Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-14221/2022[77-5771/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Баранова А.В, защитника осужденного - адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Баранова А.В. и его защитника-адвоката Анашкина О.А, возражавших против кассационного представления, прокурора Тишковой Т.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года

Баранов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; 27 марта 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 1 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Баранов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Баранову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор от 14 февраля 2022 года не пересматривался.

Баранов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховской А.О. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что суд, отменяя условное осуждение по приговору от 27 февраля 2020 года, согласно которому Баранов А.В. был осужден к 1 году лишения свободы, и назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении окончательного наказания суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ и проверив производство по уголовному делу в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.

Из материалов уголовного дела следует, что вынесенный в отношении Баранова А.В. приговор председательствующим судьей не подписан (т. 1, л.д. 245-247).

Данное нарушение уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ само по себе влечет безусловную отмену приговора и передачу уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Наряду с этим, судебная коллегия обращает внимание, что протокол судебного заседания также не подписан председательствующим судьей (т. 1, л.д. 241-243), что свидетельствует о его несоответствии требованиям УПК РФ.

Сведения о причинах неподписания протокола в материалах дела отсутствуют и суду кассационной инстанции не представлены.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом суду следует учесть заслуживающий внимание довод кассационного представления о несоответствии окончательного наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ, требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ и разъяснениям, содержащиеся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и при наличии оснований суд вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного.

В связи с тем, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы Барановым А.В. отбыто, оснований для избрания ему меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в отношении Баранова Александра Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи