Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20857/2022[88а-21896/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 июля 2022 года кассационную жалобу административного истца Мариничевой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 января 2022 года по административному делу N 2-598/2021 по административному исковому заявлению Мариничевой Лилии Александровны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о присуждении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения административного истца Мариничевой Л.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области и федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" по доверенности Кальмагаевой И.А. против её удовлетворения и заключение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мариничева Л.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на несвоевременное освобождение в соответствии с определением Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года по уголовному делу N 22-3325/20, просила признать незаконным содержание её под стражей в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области) в период с 3 по 7 декабря 2020 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Самарской области.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский районный суд города Самары решением от 15 апреля 2021 года удовлетворил его частично, признав незаконным содержание Мариничевой Л.А. под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области за период с 3 по 7 декабря 2020 года, и взыскав в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным содержание Мариничевой Л.А. под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области за период с 3 по 7 декабря 2020 года и взыскал в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2022 года, административный истец Мариничева Л.А, считая присуждённую компенсацию несоразмерной допущенным в отношении неё нарушениям, просит изменить судебный акт суда апелляционной инстанции и удовлетворить требования в полном объёме.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Провозглашённое в статье 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на свободу включает, в частности, право не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением таких принудительных мер, как задержание, арест, заключение под стражу или лишение свободы во всех иных формах, без предусмотренных законом оснований, санкции суда или компетентных должностных лиц, а также сверх установленных либо контролируемых сроков.

Из материалов административного дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года постановленный Самарским районным судом города Самары 25 ноября 2019 года приговор в отношении Мариничевой Л.А. был изменён. На основании пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мариничева Л.А. была освобождена от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием, судом также постановлено освободить её из-под стражи (т. 1, л.д. 53 - 55).

При этом административный истец, содержавшаяся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, принимала участие в рассмотрении её апелляционной жалобы посредством систем видеоконференц-связи на основании положений части 2 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 декабря 2020 года выписка из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года о немедленном освобождении Мариничевой Л.А. из-под стражи направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области и получена учреждением, как следует из входящего штампа, 7 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 56).

Мариничева Л.А. освобождена из-под стражи 7 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции, установив несвоевременность исполнения судебного постановления от 3 декабря 2020 года об освобождении Мариничевой Л.А. из-под стражи, пришёл к правильному выводу о том, что административный истец с 3 по 7 декабря 2020 года без законных на то оснований находилась под стражей, и с учётом её личности, длительности незаконного содержания под стражей присудил компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, посчитав данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, а также требований части 4 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае участия осуждённого в заседании суда апелляционной инстанции постановление суда в части освобождения осуждённого из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер таковых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения прав лица, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведённым нормам, подтверждают правомерность выводов суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определённых судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, размер денежной компенсации морального вреда, присуждённой административному истцу судом, определён правильно.

Доводы административного истца о требуемом размере компенсации были проверены судом по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Правильность выводов суда о частичном удовлетворении требований о выплате компенсации, его объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем оснований считать определённую судом компенсацию в сумме 30000 рублей несоразмерной причинённому моральному вреду, как об этом утверждается в кассационной жалобе, не усматривается.

Таким образом, присуждённую судом апелляционной инстанции денежную сумму следует считать справедливым и адекватным размером компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими своё подтверждение нарушениями прав Мариничевой Л.А, их относительной краткосрочностью.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Мариничевой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: