Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-20967/2022[88а-22417/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 августа 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Сверчкова Д.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-160/2022 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" об установлении административного надзора в отношении Сверчкова Дмитрия Ивановича.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, заключение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что Сверчков Д.И. (далее - административный ответчик) в период нахождения под административным надзором, установленным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2014 года на срок 2 года, осуждён приговором того же суда от 29 сентября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания срока наказания характеризуется отрицательно, допустил 207 нарушений установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в строгие условия отбывания наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки не менее двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов, за исключением времени, связанного с работой или учёбой.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом в отношении Сверчкова Д.И. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 до 6 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с работой и учёбой;

- обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора, установленного в отношении Сверчкова Д.И, определено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено. Судом в отношении Сверчкова Д.И. установлен административный надзор на срок десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года. В остальной части решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября 2022 года, административный ответчик Сверчков Д.И. просит отменить постановленное по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование этого на ненадлежащее исследование судом апелляционной инстанции данных о его личности и необоснованность увеличения срока административного надзора до десяти лет.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 того Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судебными инстанциями установлено и из материалов административного дела следует, что в отношении осуждённого приговором суда Сверчкова Д.И. решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2014 года был установлен административный надзор на 2 года.

В период нахождения под административным надзором Сверчков Д.И. приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года (с учётом внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года изменений) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7 - 9, 10 - 12).

Постановлениями начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 12 марта 2016 года Сверчков Д.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 17, 18).

Анализ приведённых выше положений законодательства и имеющихся в деле доказательств позволил судам нижестоящих инстанций сделать правильный вывод о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок административного надзора определён судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с положениями статьи 15, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Как указано в части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Суд апелляционной инстанции правильно применил вышеуказанные положения закона и установилв отношении Сверчкова Д.И. административный надзор сроком на 10 лет. Основанием для установления административного надзора на такой срок является непогашенная судимость за совершение им особо тяжкого преступления, за которое он осуждён приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года.

Мнение административного ответчика в кассационной жалобе о незаконности увеличения судом апелляционной инстанции установленного нижестоящим судом срока административного надзора является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных данным кодексом.

При этом в силу положений части 8 статьи 272 того же Кодекса при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Сверчкова Д.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: