Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-21133/2022[88а-22003/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 сентября 2022 года кассационную жалобу административного истца Пономаренко Р.С. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а-412/2022 по административному исковому заявлению Пономаренко Романа Сергеевича к врио начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" Коробейникову А.А, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономаренко Р.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с 6 сентября 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, административный ответчик, исправительное учреждение).

29 декабря 2021 года административный истец обратился в адрес администрации указанного учреждения с заявлением о предоставлении длительного свидания с близкими родственниками, на что 13 января 2022 года им был получен отказ со ссылкой на приостановление с 21 июня 2021 года и до особого распоряжения в учреждениях уголовно-исполнительной системы Ульяновской области длительных и краткосрочных свиданий (за исключением краткосрочных свиданий с адвокатами и иными лицами, осуществляющими оказание юридической помощи подозреваемым, обвиняемым и осуждённым) в связи с введением дополнительных мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на основании постановления главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 16 июня 2021 года.

Обосновывая нарушение своих прав невозможностью поддержания семейных связей, административный истец просил признать эти действия незаконными.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Коробейников А.А.; в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 сентября 2022 года, административный истец Пономаренко Р.С. просит отменить постановленные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование этого он указывает, что постановление главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 16 июня 2021 года, послужившее основанием для отказа в предоставлении длительного свидания, не было издано официально, в связи с чем не могло ограничивать его права.

Представителем административного ответчика - врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Рубаном О.А. поданы письменные возражения, в которых он, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу административного истца без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом судом было удовлетворено ходатайство административного истца Пономаренко Р.С. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи по причине технической неполадки системы ВКС, согласно сообщению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 2 ноября 2022 года, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённым к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осуждённым могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам дела, 16 июня 2021 года главным государственным санитарным врачом - начальником филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Заболотновой Н.В. вынесено постановление N 35-21 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на снижение рисков заноса и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в пункте 2 которого указано, что с 21 июня 2021 года до особого распоряжения в учреждениях УФСИН России по Ульяновской области приостанавливаются длительные и краткосрочные свидания (за исключением краткосрочных свиданий с адвокатами и иными лицами, осуществляющими оказание юридической помощи) (л.д. 44 - 46).

Пономаренко Р.С, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, 29 декабря 2021 года обратился к администрации с заявлением о предоставлении длительного свидания с близкими родственниками (л.д. 42).

13 января 2022 года в ответ на обращение Пономаренко Р.С. врио начальника исправительного учреждения Коробейников А.А. сообщил о невозможности предоставления свидания со ссылкой на вышеуказанное постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Заболотновой Н.В. от 16 июня 2021 года N 35-21 (л.д. 32).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку правомерности действий администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по отказу в предоставлении свидания, пришли к выводу о том, что принятые уполномоченным должностным лицом санитарно-эпидемиологические меры, направленные на защиту осуждённых и иных лиц от новой коронавирусной инфекции, не позволяли административному ответчику удовлетворить просьбу осуждённого.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с утверждённым Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2006 года N 205 Положением об организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы (далее - Положение), организацию госсанэпиднадзора в уголовно-исполнительной системе осуществляет главный государственный санитарный врач Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), являющийся по своим функциональным обязанностям заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 того же Положения, госсанэпиднадзор на объектах уголовно-исполнительной системы осуществляется главными государственными санитарными врачами территориальных органов ФСИН России и их заместителями, уполномоченными осуществлять госсанэпиднадзор и являющимися составной частью единой федеральной централизованной системы государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления, в том числе, о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В силу статьи 11 того же Федерального закона выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В связи с этим отказ администрации исправительного учреждения в предоставлении Пономаренко Р.С. длительного свидания, обусловленный выполнением требований должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по предотвращению распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, обоснованно признан судами правомерным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой была дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не содержат сведений о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Пономаренко Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: