Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-21683/2022[88а-22406/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 сентября 2022 года кассационную жалобу административного истца Бондаренко О.А. и поданную 7 сентября 2022 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Назмутдиновой Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-292/2022 по административному исковому заявлению Бондаренко Олега Анатольевича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Старостина П.А. в обоснование доводов соответствующей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондаренко О.А. (далее - административный истец) обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование требований указывалось, что административный истец с 18 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года содержался под стражей в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан). Условия содержания в данном учреждении являлись суровыми, унижающими человеческое достоинство и не отвечали нормам жилищно-бытового, санитарного обеспечения по содержанию лишённых свободы лиц. Так, Бондаренко О.А. содержался в камерах N 16, 21, 50 при отсутствии вентиляции и доступа к освещению, где обеденный стол расположен рядом с туалетом, не имеющим отдельной кабинки и находящимся в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии. Старые оконные рамы не защищали от холода, отсутствовали помещения для сушки белья, полы от сырости пребывали в плохом состоянии, из-за чего имелись тараканы и другие насекомые. Возможность принимать душ предоставлялась один раз в неделю продолжительностью не более 20 минут на 4-х человек, горячая вода в помывочной отсутствовала. Постельные принадлежности находились в непригодном к использованию состоянии, их санитарная обработка администрацией учреждения не проводилась. Столовых приборов на всех лиц не хватало, прогулочные дворики были тесные.

Административный истец, считая, что нарушены его права, гарантированные положениями статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", статьёй 21 Конституции Российской Федерации, а также нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просил суд признать условия содержания его в следственном изоляторе ненадлежащими и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 90 000 рублей.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года административное дело передано в порядке статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан решением от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, отказал в его удовлетворении в полном объёме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны ненадлежащими условия содержания под стражей Бондаренко О.А. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах N 16, 50 и 22 в период с 30 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года и в его пользу взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции в части присуждённой к взысканию суммы компенсации изменено с принятием в этой части нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Бондаренко О.А. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2022 года, административный истец Бондаренко О.А. и представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России по доверенности Назмутдинова Р.Р, выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просят:

- административный истец Бондаренко О.А. - признать нарушения условий содержания в следственном изоляторе в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, и присудить ему справедливую компенсацию, ссылаясь при этом на неверную оценку судами первой и апелляционной инстанций представленных сторонами доказательств, подтверждающих указанные им в административном исковом заявлении нарушения условий содержания под стражей;

- представитель административных ответчиков Назмутдинова Р.Р. - отменить судебные акты судов обеих инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование этого она указывает на отсутствие в судебных актах ссылок на нормы, обязывающие устанавливать сплошные двери в туалетных камерах, а также отмечает, что судами при присуждении компенсации не исследовались обстоятельства, касающиеся причинения административному истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий при лишении свободы, а также не учитывалась степень вины причинителя вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом, при этом административный истец Бондаренко О.А. письменно заявил о нежелании участвовать в рассмотрении дела. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи выступление представителя административного ответчика и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений предыдущими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затруднённый доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Исходя из этого наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Бондаренко О.А. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан с 30 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года, в том числе: с 30 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года - в камере N 16, с 25 декабря 2017 года по 10 января 2018 года - в камере N 50 и с 10 января по 9 февраля 2018 года - в камере N 22.

При рассмотрении административного дела суды нижестоящих инстанций установили, что имевшиеся в спорный период перегородки, разделяющие санитарный узел и остальное пространство названных камер, не обеспечивали приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствовали административному истцу уединённо, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.

Наличие иных указанных административным истцом нарушений по делу не установлено, его доводы об этом опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с приведением в обжалуемых судебных актах соответствующей мотивировки.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и с учётом вышеуказанного правового регулирования судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан условий содержания Бондаренко О.А, связанных с необеспечением приватности при пользовании санитарным узлом, и присуждении административному истцу в связи с этим денежной компенсации.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку нарушения условий содержания под стражей административного истца, выразившиеся в отсутствии приватности в туалете камеры, нашли подтверждение на основании исследованных судами доказательств, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присуждённой административному истцу, определён судом апелляционной инстанции с учётом требований законодательства Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Оснований считать присуждённую им компенсацию за нарушение условий содержания Бондаренко О.А. под стражей необоснованной либо явно завышенной, вопреки доводам в кассационных жалобах, не имеется.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Бондаренко О.А. и представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Назмутдиновой Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: