Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-21929/2022[88а-22052/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 15 сентября 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России и поданную 16 сентября 2022 года кассационную жалобу представителя Дубова О.Ю. по доверенности Петрова Р.Н. на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-273/2022 по административному исковому заявлению Дубова Олега Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, учреждение) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца по доверенности Петрова Р.Н, объяснения представителя административных ответчиков по доверенности Куликовой У.А, поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубов О.Ю. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, которое привело к нарушению прав административного истца, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 9 марта 2018 года по 8 июня 2021 года в размере 850 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период отбывания по приговору суда наказания в виде лишения свободы с 31 января 2011 года по 8 июня 2021 года он содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда был освобожден условно-досрочно на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года. В указанный период содержался в отрядах N 7 и 11. Условия содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области за иные периоды уже признавались Европейским Судом по правам человека бесчеловечными и унижающими его достоинство, в связи с чем в его пользу присуждалась денежная компенсация. Между тем, условия содержания в учреждении оставались ненадлежащими, в том числе имели место такие нарушения, как несоблюдение минимальной нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного, отсутствие целого ряда коммунально-бытовых помещений, недостаточность освещения и плохая вентиляция в помещениях отрядов, ненадлежащее санитарное состояние жилых помещений, неудовлетворительные условия для прогулок, скудное и недостаточное питание, вещевое довольствие по сезону и размеру почти не выдавалось.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Дубова О.Ю. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Дубова О.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 9 марта 2018 года по 8 июня 2021 года в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, сумма присужденной компенсации снижена до 50 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 года, административные ответчики просят отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают, что доказательств значительного нарушения в части обеспеченности необходимой нормы санитарной площади на 1 человека в спорный период материалы дела не содержат. Обращают внимание на те обстоятельства, что в течение дня осужденные выводятся на работу в три смены, поэтому численность их одновременного нахождения в помещениях отрядов сокращается. Также в учреждении ведется активная воспитательная работа и образовательная деятельность, в связи с чем полагают, что находящиеся в помещениях отрядов осужденные располагают достаточным личным пространством. Кроме того, указывают, что во всех отрядах имеется необходимый набор бытовых помещений.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 сентября 2022 года, представитель административного истца Петров Р.Н. просит изменить судебные акты и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме либо увеличить размер компенсации.

Полагает, что размер присужденной компенсации является несправедливым, существенно занижен и определен без учета индивидуальной ситуации, а также практики Европейского Суда по правам человека, в связи с чем не обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты.

Также, представителем административного истца Петровым Р.Н. поданы письменные возражения на кассационную жалобу административных ответчиков.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 20210 года Дубов О.Ю. осужден к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной полонии общего режима. С 31 января 2011 года по 8 июня 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по России по Нижегородской области.

Постановлением Европейского суда по правам человека от 15 октября 2015 года по делу "Дубов против России" административному истцу в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 31 января 2011 года по 28 октября 2013 года присуждена компенсация в размере 10 000 евро.

Постановлением от 8 марта 2018 года по делу "Дандаев и другие против России" административному истцу в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 29 октября 2013 года по 8 марта 2018 года присуждена компенсация в размере 10 800 евро.

По настоящему делу административный истец просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в том же исправительном учреждении в период с 9 марта 2018 года по 8 июня 2021 года.

Удовлетворяя административный иск в части и присуждая компенсацию в размере 350 000 рублей, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения условий содержания Дубова О.Ю, связанных с постоянной нехваткой личного пространства (необеспечение минимальной площадью жилого помещения и минимальным количеством санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), переполненность отрядов), невозможностью пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, принимать приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил пищу. Также суд признал, что такие условия содержания явились следствием бездействия административных ответчиков, не предпринявших достаточных мер для исправления сложившейся ситуации, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции принял во внимание период, в течение которого административный истец находился в ненадлежащих условиях содержания (с 9 марта 2018 года по 8 июня 2021 года), характер и продолжительность нарушения условий отбывания наказания.

Судом отклонены возражения административного ответчика, заявлявшего об отсутствии нарушений в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области со ссылками на представленные справки об обеспечении предметами хозяйственного обихода, вентиляции помещений, о санитарной обработке помещений, о питании осужденного Дубова О.Ю, хранении и разогреве пищи, об обеспеченности питьевой водой, о передвижении осужденных, о спортивно-массовых мероприятиях, о наличии в жилых помещениях комнат воспитательной работы, о наличии в отрядах комнат хранения личных вещей, о наличии в жилых помещениях раздевалок для осужденных, наличии в помещении отряда освещения, об обеспечении одеждой и постельными принадлежностями, поскольку они свидетельствуют о принятии мер по улучшению условий содержания осужденных в целях устранения вынесенных в адрес исправительного учреждения представлений, однако не опровергают факты выявленных нарушений на момент содержания осужденного Дубова О.Ю. в период с 9 марта 2018 года по 8 июня 2021 года; переписка исправительного учреждения с прокуратурой свидетельствует о том, что принятые меры прокурорского реагирования не привели к полному исправлению сложившейся ситуации по обеспечению минимальной нормы площади на одного осужденного и обеспечению сантехническим оборудованием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии ряда нарушений, вместе с тем, учитывая характер допущенных нарушений, срок нахождения административного истца в ненадлежащих условиях, его личность, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении размера присужденной Дубову О.Ю. компенсации до 50 000 рублей. Судебная коллегия также приняла во внимание, что ранее Европейским судом по правам человека уже были взысканы денежные средства за период отбывания Дубовым О.Ю. наказания в данном исправительном учреждении за период с 31 января 2011 года по 28 октября 2013 года в сумме 10 000 евро и за период с 29 октября 2013 года по 8 марта 2018 года в сумме 10 800 евро, в том числе и по результатам проверки прокуратуры, выявленные в ходе проведения которой нарушения были отражены в представлении от 15 января 2018 года, которое также положено судом в основу и настоящего решения, поскольку нарушения носили длящийся характер.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в размер присужденной компенсации, правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационных жалоб - подлежащими отклонению.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Давая оценку действиям административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, суды, присуждая компенсацию, пришли к выводу, что условия содержания Дубова О.Ю. в заявленный им в настоящем деле период не соответствовали установленным требованиям, так как имели место нарушения, связанные с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях, отправлять в нормальных условиях естественные надобности, принимать пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил, получать необходимый отдых ночью, иметь достаточное личное пространство.

При этом судами отмечено, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносились многочисленные соответствующие представления.

Вопреки доводам представителя органов уголовно-исполнительной системы, факт перепланировки помещений и введения в эксплуатацию на территории исправительного учреждения двух корпусов общежитий в 2017 году, перевода ряда осужденных в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания при наличии установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что администрация исправительного учреждения совершала исчерпывающие действия и осуществляла мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка представителя административных ответчиков в кассационной жалобе на несущественность допущенных нарушений условий содержания административного истца, частичное восполнение нарушений условий его содержания не опровергает выводы судов и не влечет отмену судебных актов, поскольку считать допущенные нарушения с учетом их характера, продолжительности несущественными и в какой-то мере восполненными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя административного истца также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, так как считать размер присужденной компенсации несправедливым и неразумным при установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что единственным основанием к снижению размера компенсации судом апелляционной инстанции явился факт получения административным истцом компенсаций, присужденных Европейским Судом по правам человека за иные периоды содержания в исправительном учреждении, опровергается содержанием апелляционного определения, из которого следует, что при снижении размера компенсации судебной коллегией учтены характер допущенных нарушений, срок нахождения административного истца в ненадлежащих условиях, его личность, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка представителя административного истца на судебные акты относительно размеров компенсации другим осужденным, содержавшимся в одном исправительном учреждении с Дубовым О.Ю, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияет и основанием к отмене вынесенных по данному делу судебных актов служить не может, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении требований административного иска в части размера присужденной компенсации в настоящем споре.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебное решение, с учетом апелляционного определения, принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административного истца Дубова О.Ю. по доверенности Петрова Р.Н. и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: