Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-22131/2022[88а-22411/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 сентября 2022 кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1602/2022 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики Васильеву Д.В, прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании действий и обязании к принятию мер по восстановлению нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Иванова-Игнатьева А.Ю, мнение прокурора Трофимова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что он неоднократно обращался с жалобами о несогласии с отказом в обеспечении его личного приема прокурором Чувашской Республики Пословским В.М.

18 января 2022 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике его посетил старший помощник прокурора Чувашской Республики, которому он дал объяснения о несогласии с непринятием мер реагирования по устранению нарушений законности и их последствий, о чем ранее он подавал обращения. Поскольку его жалобы фактически были удовлетворены и личный прием был обеспечен через помощника прокурора, то поданное им обращение подлежало рассмотрению непосредственно прокурором Чувашской Республики. Однако в нарушение норм Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) его обращение прокурором Чувашской Республики рассмотрено не было, так как вместо прокурора Чувашской Республики ответ дан административным ответчиком Васильевым Д.В, принявшим 8 февраля 2022 года немотивированное решение с изложением ложных сведений. Какие именно вопросы он адресовал прокурору, административный ответчик не изложил.

Таким образом, противоправными действиями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить. Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что должностное лицо, получив у него при посещении объяснения, реализовало его право на личный прием у прокурора Чувашской Республики, поэтому принятое обращение, в том числе по поводу противоправных и коррупционных действий его подчиненных, подлежало рассмотрению непосредственно прокурором Чувашской Республики, а не другим лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 сентября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что поданное административным истцом обращение разрешено с соблюдением требований действующего законодательства, мотивированный ответ дан в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанным должностным лицом прокуратуры Чувашской Республики совершено не было.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 2, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), статьях 4, 5, 10, 22 - 25, 25.1, 26, 27, 28 Закона о прокуратуре, пунктах 3.1, 5.1, 6.2, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

Аналогичные положения содержатся в Законе о прокуратуре и Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2 Инструкции).

Согласно пункту 6.5 Инструкции, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или иное лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Таким образом, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судами по настоящему административному делу объективно установлено, что принятое на личном приеме старшим помощником прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО12 в ходе проверки ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике обращение административного истца от 18 января 2022 года с просьбой принять меры прокурорского реагирования в целях устранения нарушений, связанных с уголовном делом N 1-115/2013, а также о несогласии с решениями прокуроров, указывавших в своих ответах об отсутствии нарушений, было рассмотрено в установленном Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с направлением мотивированного ответа заявителю в установленный срок.

Обращение в прокуратуру подтверждает реализацию конституционных прав административного истца на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о недоступности в реализации этого права либо о препятствиях в этом материалы дела не содержат. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления на данной стадии разбирательства.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводам о том, что несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения и содержанием ответа не является причиной для удовлетворения административного иска, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконными оспариваемых действий, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца, каких-либо нарушений его прав в связи с разрешением поступившего обращения не выявлено, прокуратурой дан ответ на обращение с соблюдением установленных законом требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судом не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения в кассационной жалобе с иным толкованием положений приведенного выше законодательства лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: