Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-22236/2022[88а-22471/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 сентября 2022 года кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года по административному делу N 2-5968/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны в интересах Ткаченко Ярослава Леонидовича к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Набережные Челны", Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным приказа о прекращении выплаты пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" по доверенности Зеленцовой И.А, Галеевой Э.М. по доводам кассационной жалобы, возражения Ткаченко Я.Л. относительно удовлетворения кассационной жалобы, мнение старшего прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, представляющего по доверенности прокуратуру Республики Татарстан, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - прокурор) в интересах Ткаченко Я.Л. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Набережные Челны" (далее - ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны", административный ответчик). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

В обоснование административного искового заявления указано, что прокурором проведена проверка законности вынесения приказа о прекращении выплаты Ткаченко Я.Л. пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ N, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале "Госуслуги" зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, адресованное Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр занятости населения города Муравленко" (далее - ГКУ ЯНАО "ЦЗН г. Муравленко").

Данное заявление согласно информации интернет-портала "Госуслуги" 30 апреля 2020 года в 12:14 направлено в ведомство и 1 мая 2020 года в 04:20 получено адресатом.

В профиле персональных данных Ткаченко Я.Л. в качестве адреса регистрации указал данные, соответствующие данным его гражданского паспорта: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", а также указал адрес фактического места жительства: "адрес".

16 мая 2020 года заявление Ткаченко Я.Л. через "Общероссийскую базу вакансий "Работа в России" поступило в электронной форме в ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны".

25 июня 2020 года Ткаченко Я.Л. приказом ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны" зарегистрирован в качестве безработного с 16 июня 2020 года, а впоследствии приказом административного ответчика от 27 августа 2020 года выплата пособия Ткаченко Я.Л. прекращена по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем.

Прокурор, ссылаясь на отсутствие обмана со стороны Ткаченко Я.Л, просил суд: признать приказ от 27 августа 2020 года N незаконным и привести его в соответствие с требованиями Закона о занятости.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований прокурора в интересах Ткаченко Я.Л.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны" от 27 августа 2020 года N; на ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны" возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 15 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны", выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на невозможность исполнения означенного судебного акта, поскольку апелляционное определение не содержит в себе указания на действия, которые необходимо осуществить, что приводит к правовой неопределенности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Административным истцом представлены письменные возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что 30 апреля 2020 года Ткаченко Я.Л. обратился с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Заявление подано через интернет-портал "Госуслуги", перенаправивший его в информационно-аналитическую систему "Работа в России".

В профиле персональных данных заявления Ткаченко Я.Л. в качестве адреса регистрации указал данные, соответствующие данным его общегражданского паспорта: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", а также адрес фактического места жительства в указанный период: "адрес".

16 мая 2020 года заявление Ткаченко Я.Л. через "Общероссийскую базу вакансий "Работа в России" поступило в электронной форме в ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны".

25 июня 2020 года Ткаченко Я.Л. приказом ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны" зарегистрирован в качестве безработного с 16 июня 2020 года.

Приказом от 27 августа 2020 года выплата пособия Ткаченко Я.Л. прекращена по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 35 Закона о занятости, в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем.

Из претензии от 9 сентября 2020 года N о возврате незаконно полученных выплат в виде пособия по безработице, направленной ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны" Ткаченко Я.Л, при постановке на учет заявитель скрыл факт регистрации в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно сведениям лицевых счетов Ткаченко Я.Л. и копиям платежных поручений, в период с 16 июня 2020 года по 24 августа 2020 года последнему произведены выплаты пособия на общую сумму "данные изъяты".

Суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что регистрация в качестве безработного происходит в Центре занятости населения по месту регистрации гражданина. При этом суд не согласился с доводами истца о том, что данные, указанные в заявлении о предоставлении услуги, автоматически выгрузились через интернет-портал "Госуслуги", а сам истец не заполнял форму заявления, так как в персональных данных истца, размещенных в профиле, не указан какой-либо Центр занятости населения, а в заявлении о предоставлении услуги Ткаченко Я.Л. указал Центр занятости населения города Муравленко. Резюмируя вывод об ошибочности действий Ткаченко Я.Л. при указании вместо адреса регистрации адрес фактического места жительства, и одновременном правильном выборе в качестве учреждения, проводящего регистрацию в качестве безработного, ГКУ ЯНАО "ЦЗН г. Муравленко", суд сослался на то, что порталом "Работа в России" заявление перенаправлено по месту жительства истца, при этом указанным порталом никаких запросов, в связи с наличием противоречий в данных, указанных Ткаченко Я.Л. и необходимости внесения в них исправлений (или изменений), а именно в данные об адресе места жительства или учреждения Центра занятости населения, куда он адресовал свое заявление, не направлялось.

Суд апелляционной инстанции верно признал означенные выводы суда первой инстанции ошибочными, а его судебное решение подлежащим отмене в части как принятое при неправильном применении норм материального права.

Так, суд апелляционной инстанции, переоценивая совокупность доказательств по делу, правильно указал, что Ткаченко Я.Л. 30 апреля 2020 года обратился с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через интернет-портал "Госуслуги", адресовав его в ГКУ ЯНАО "ЦЗН г. Муравленко", то есть в надлежащее государственное учреждение. В заявлении Ткаченко Я.Л. указал адрес регистрации, а также не совпадающий с ним адрес фактического места жительства: "адрес", где истец проживал в оспариваемый период.

Вопреки позиции ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны" о попытке получения административным истцом пособия обманным путем, судом апелляционной инстанции установлено, что, узнав о постановке на учет в качестве безработного в ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны", а не по месту регистрации в ГКУ ЯНАО "ЦЗН г. Муравленко", куда и адресовал свое заявление на интернет-портале "Госуслуги", административный истец обратился в адрес интернет-портала за разъяснениями, дополнительно обращая внимание администраторов портала на задержку в предоставлении государственной услуги. Из ответа на данное обращение следует, что вопросами распределения по отделениям центров занятости занимается ведомство, предоставляющее услуги (Роструд).

Документально установлено, что при распределении заявления Ткаченко Я.Л. по отделениям произошел системный технический сбой, в связи с чем, заявление поступило в ненадлежащее ведомство и с задержкой в полтора месяца.

Более того, из приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств видно, что по заявлению директора ГКУ "ЦЗН г. Набережные Челны" по факту неверно указанных данных Ткаченко Я.Л. при заполнении формы заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы правоохранительными органами проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N по судебному району "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ГКУ "ЦЗН "адрес"" к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судом апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы правильно осуществлена оценка доказательств по делу в их совокупности, сделан верный вывод о том, что отсутствие возможности прекратить выплату пособия по безработице Ткаченко Я.Л. кроме как по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 35 Закона о занятости со ссылкой на получение пособия обманным путем, не свидетельствует о правомерности оспариваемого приказа, который не соответствует положениям Закона о занятости и нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения обжалуемого апелляционного определения от 17 мая 2022 года ввиду того, что оно не содержит в себе указания на конкретные действия, которые необходимо осуществить, отклоняются судебной коллегией как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Вопросы исполнения обжалуемого апелляционного определения могут быть разрешены судом в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: