Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-22273/2022[88а-22647/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 сентября 2022 года кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1877/2022 по административному иску Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к прокуратуре Чувашской Республики, должностным лицам прокуратуры Чувашской Республики Евграфову А.П, Кондратьеву А.А, Ермолаеву А.А, Васильеву Д.В. о признании незаконными решений по его обращениям, возложении обязанности принять меры по восстановлению его прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Иванова-Игнатьева А.Ю, мнение прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что он неоднократно обращался с жалобами о несогласии с решениями нижестоящих прокуроров по нарушениям, допущенным в отношении него при расследовании уголовного дела и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений, а также их последствий. По результатам рассмотрения данных обращений административными ответчиками ему были даны ответы за подписью должностных лиц прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева А.А. от 8 апреля 2020 года, Васильева Д.В. от 12 мая 2020 года, Ермолаева А.А. от 20 мая 2020 года, а также Евграфова А.П. от 21 мая 2020 года о неподтвержденности его доводов, об отсутствии каких-либо нарушений закона, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Считает, что такими действиями административных ответчиков были нарушены его права на получение ответов по существу поставленных вопросов, достоверной и полной информации, объективное и полное рассмотрение жалоб на основе закона. Не принимая мер реагирования на приведенные факты, административные ответчики тем самым причинили ущерб его правам и законным интересам.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что административные ответчики указывали недостоверные сведения об отсутствии нарушений его прав, и не принимали мер реагирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 октября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что поданные административным истцом обращения разрешены с соблюдением требований действующего законодательства, мотивированные ответы даны в установленный законом срок уполномоченными на то должностными лицами. Каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанными должностными лицами прокуратуры Чувашской Республики совершено не было.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 2, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), статьях 4, 5, 10, 22 - 25, 25.1, 26, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), пунктах 3.1, 5.1, 5.8, 6.2, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

Аналогичные положения содержатся в Законе о прокуратуре и Инструкции.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции и пунктом 3 статьи 10 Закона о прокуратуре обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судами по настоящему административному делу объективно установлено, что обращения административного истца с просьбой принять меры прокурорского реагирования в целях устранения нарушений, связанных с ранее рассмотренным в отношении него уголовном делом, а также о несогласии с решениями прокуроров, указывавших в своих ответах об отсутствии нарушений, были рассмотрены в установленном Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке, в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, с направлением мотивированных ответов заявителю в установленный срок.

Обращение в прокуратуру подтверждает реализацию конституционных прав административного истца на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о недоступности в реализации этого права либо о препятствиях в этом материалы дела не содержат. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления на данной стадии разбирательства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом судов в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется, он обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: