Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-22407/2022[88а-22479/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 сентября 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области на решение Яранского районного суда Кировской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23августа 2022 года по административному делу N 2а-366/2022 по административному исковому заявлению Токарева Василия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области Конкординой А.О, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи возражения представителя Токарева В.М. по доверенности Козлова К.А. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Токарев В.М. (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области (далее - межрайонное отделение судебных приставов) Конкординой А.О, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области (далее также - УФССП России по Кировской области).

В обоснование административного искового заявления указано, что 19апреля 2022 года Токарев В.М. обратился в межрайонное отделение судебных приставов с ходатайством о приостановлении ранее возбужденного в его отношении исполнительного производства до 1 октября 2022 года в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве.

5 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов Конкординой А.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление (ходатайства) в связи с тем, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановить исполнительное производство не представляется возможным.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным, противоречащим требованиям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области Конкординой А.О. от 5 мая 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23августа 2022 года, признано незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 5 мая 2022 года; на судебного пристава-исполнителя Конкордину А.О. возложена обязанность вынести постановление о приостановлении исполнительного производства N-ИП в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов Токарева В.М.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 16 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, УФССП России по Кировской области, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя ранее заявленные доводы о законности оспариваемого постановления от 5 мая 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства возможно лишь в отношении тех лиц, в отношении которых ранее кредиторами поданы заявления о банкротстве, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании выданного Яранским районным судом Кировской области исполнительного листа серии ФС N о взыскании с Токарева В.М. в пользу СПОО "Ингосстрах" денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты", расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп, судебным приставом-исполнителем Кожиновой М.В. от 11апреля 2022 в отношении Токарева В.М. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

19апреля 2022 года в межрайонное отделение судебных приставов от Токарева В.М. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства до 1 октября 2022 года на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов Конкординой А.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановить исполнительное производство не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Токарев В.М. является лицом, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть гражданином, являющимся должником по исполнительному производству об имущественных взысканиях, возникших до введения моратория.

Судебные инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заключили, что в соответствии с пунктом1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Вместе с тем судебные инстанции, разрешая дело, не учли следующего.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного-производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведённых нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.

Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платёжеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платёжеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Таким образом, в данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению судами, являлся вопрос о наличии поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении административного истца.

Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств в указанной части, материалы дела не содержат сведений о том, подавалось ли кредитором в арбитражный суд заявление о банкротстве в отношении административного истца.

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, в том числе в вышеозначенной части, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яранского районного суда Кировской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23августа 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Яранский районный суд Кировской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: