Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-23169/2022[88а-23578/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 сентября 2022 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-2070/2022 по административному исковому заявлению Левашкина Дмитрия Викторовича, Левашкиной Любови Ивановны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, возложении обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения Левашкина Д.В, представителя Левашкина Д.В, Левашкиной Л.И. по доверенности Инжеваткиной Е.М. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левашкин Д.В, Левашкина Л.И. (далее также - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее также - административный ответчик, министерство).

В обоснование административного иска указано, что 4 мая 2008 года между ними и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Самарагорстрой" заключен инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома, оплата по договору произведена в полном объеме. Застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал, в настоящее время ликвидирован. Решением Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 21октября 2019 года указанный договор расторгнут, с застройщика в пользу административных истцов взыскана оплаченная по договору сумма и неустойка.

Уведомлением от 11 марта 2022 года N N Министерство строительства Самарской области отказало административным истцам во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а", "г" Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Считая свои права нарушенными, а уведомление незаконным, административные истцы просили суд: признать незаконным решение министерства об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении N N от 11 марта 2022 года; возложить на министерство обязанность устранить нарушение прав Левашкина Д.В, Левашкиной Л.И, заново рассмотрев и приняв решение по их заявлению в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13декабря 2019 года N 927.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23августа 2022 года, признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Левашкина Д.В, Левашкиной Л.И. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 11 марта 2022 года N N; на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Левашкина Д.В, Левашкиной Л.И, заново рассмотрев и приняв решение по их заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 28 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения об отказе во включении Левашкина Д.В, Левашкиной Л.И. в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку оплата по договору административными истцами произведена в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, исходя из чего обязательства по оплате стоимости договора истцами исполнены не в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 4 мая 2008 года между Левашкиным Д.В, Левашкиной Л.И. и ООО"Самарагорстрой" заключён инвестиционный договор N N о долевом участии в строительстве семи-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушеской, Маяковского, Буянова в "адрес" на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, в отношении однокомнатной квартиры, строительный N секция Б, проектной площадью 53, 53 кв.м, расположенной на 7 этаже. В соответствии с пунктом 2 договора объем участия истцов в инвестиционном проекте составил "данные изъяты" рублей.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ сумма инвестирования по заключенному договору составляет "данные изъяты" рублей.

Оплата по данному договору в размере 2019000 рублей произведена административным истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Решением Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югра Тюменской области от 21 октября 2009 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2009 года, расторгнут инвестиционный договор N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левашкиным Д.В, Левашкиной Л.И. и ООО "Самарагорстрой", с застройщика в пользу истцов взыскана оплаченная по договору сумма денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" рублей.

На основании указанного решения суда 28 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N, решение суда не исполнено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу А55-10383/2009 ООО "Самарагорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

29 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городу Самаре Озёрской А.С. от 13 августа 2012 года Левашкин Д.В, Левашкина Л.И. признаны потерпевшими по уголовному делу N.

20 января 2022 года Левашкин Д.В, Левашкина Л.И. обратились в министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от 11 марта 2022 года N N Левашкину Д.В, Левашкиной Л.И. сообщено об отказе во включении в реестр на основании подпунктов "а", "г" пункта 2.5 Порядка, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N84-ГД.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности принятого им решения, верно отметил, что то обстоятельство, что решением суда расторгнут договор долевого участия в строительстве жилого дома, не должно влиять на права административных истцов, поскольку достоверно установлено исполнение административными истцами своих обязательств по договору в полном объеме, а также неисполнение застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административными истцами (в том числе неисполнения решения суда).

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 8июля 2019 года N84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД) орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019года N 927 утвержден Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Минстрой Самарской области.

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а" пункта 2.5); непредставление документов, указанных в пункте 2.2 данного Порядка (подпункт "г" пункта 2.5).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В силу пункта 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, установив, что административными истцами представлен комплект документов, необходимый для отнесения их к числу лиц, пострадавших от действия недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения министерства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих признание заявителей потерпевшими в рамках уголовного дела, об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату застройщику стоимости договора долевого участия в строительстве участником долевого строительства, повторяющие доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: