Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-23393/2022[88а-23596/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 27 сентября 2022 года кассационную жалобу и дополнения к ней административного истца Вахрина В.М. на апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования по административному делу N 2а-453/2022 по исковому заявлению Вахрина Владимира Михайловича к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, врио начальника того же отделения Гаджикурбановой И.А., УФССП России по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области Линьковой К.А., судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушковой О.В., Хабировой Ю.Г., Дербиловой Е.И., Беломытцевой Г.И., начальнику того же отдела Ткачевой Е.В. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Вахрин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников службы судебных приставов и возложении обязанности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А, выразившиеся в нарушении трехдневного срока возбуждения исполнительного производства N 5264/21/63039-ИП после поступления исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя Вахрина В.М. постановления от 1 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 5264/21/63039-ИП, в нарушении срока направления взыскателю Вахрину В.М. постановления от 4 марта 2021 года о передаче исполнительного производства N 5264/21/63039-ИП в другое подразделение службы судебных приставов, а также бездействие врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области Линьковой К.А, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части вынесения и направления в адрес Вахрина В.М. копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы от 29 апреля 2021 года на действия (бездействие) должностного лица ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А, признаны незаконными.

На УФССП России по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Вахрина В.М. путем рассмотрения его жалобы от 29 апреля 2021 года на бездействие должностного лица ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. в установленном законом порядке и направления в адрес Вахрина В.М. копии постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы от 29 апреля 2021 года на действия (бездействие) должностного лица ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А.

В удовлетворении остальных требований отказано.

17 июня 2022 года врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июня 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, принято новое определение, которым врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области Линьковой К.A. восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования решения. Дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с принятым апелляционным определением, административный истец Вахрин В.М. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Автор жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, с учетом дополнений к кассационной жалобе, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что определением суда от 24 июня 2022 года к материалам дела приобщены выписки из журнала исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда, свидетельствующие о направлении копии решения в адрес врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. и получении ею данной копии 31 марта 2022 года, что подтверждает отсутствие у нее уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда от 11 марта 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 октября 2022 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемый судебный акт сомнений в законности не вызывает.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года по настоящему административному делу, сослался на часть 1 статьи 95 КАС РФ, указав, что ее автор не была лишена возможности подачи жалобы в установленный для этого частью 1 статьей 298 КАС РФ срок. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июня 2022 года и восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. как лицу, участвующему в деле, копия решения суда от 11 марта 2022 года лично не направлена. О принятом судом решении ей стало известно 1 июня 2022 года при сдаче статистической отчетности.

Таким образом, Линькова K.A. была лишена возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, в этой связи оснований для отказа в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы по мотиву отсутствия уважительных причин для этого у суда первой инстанции не имелось.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 95, 182, 298 КАС РФ, согласуется с разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ. Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Соответственно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Установленные судом обстоятельства о том, что копия решения суда была направлена в адрес УФССП России по Самарской области, где 31 марта 2022 года получена уполномоченным лицом, не свидетельствует о том, что в этот же день данную копию вручили врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. как лицу, участвующему в деле. Личной подписи Линьковой К.А. в получении копии решения в представленных суду документах не имеется, что подтверждаются материалами административного дела и исследованными доказательствами, которые опровергают доводы подателя кассационной жалобы о неправомерности оспариваемого вывода суда апелляционной инстанции.

Неполучение копии решения не было обусловлено обстоятельствами, зависящими от данного должностного лица, подавшей жалобу 17 июня 2022 года, то есть в течение одного месяца со дня осведомленности о принятом решении - 1 июня 2022 года. В целом срок подачи жалобы, учитывая критерии разумности и справедливости, нельзя считать неоправданно длительным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат значимых фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спорного вопроса, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, был направлен на реализацию права лица, участвующего в деле, на доступ к правосудию на следующих стадиях судопроизводства, при его принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят его под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрина В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов