Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-16986/2022[88-22921/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Тарасовой С.М, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блюденова Александра Николаевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3825/2021 по иску Блюденова Александра Николаевича к РОСП по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Блюденов А.Н. обратился в суд иском к РОСП по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2020 года, Галимьянов Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, а также присуждена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

28 мая 2020 года приговор вступил в законную силу. Исполнительный лист был направлен в Нижнекамкий РОСП ФССП России по Республике Татарстан.

Истец ссылается на то, что ему достоверно известно о том, что 19 июня 2020 года вышеуказанный исполнительный лист получен судебными приставами- исполнителями, но, в нарушение требований закона, исполнительное производство возбуждено не было, мер по исполнению вступившего в силу решения суда не предпринято.

Более того, полученный исполнительный лист был утерян или уничтожен сотрудниками Нижнекамского РОСП.

Являясь взыскателем по исполнительному листу, он неоднократно обращался в различные инстанции с целью узнать о ходе исполнительного производства и предпринятых мерах судебными приставами-исполнителями.

Поданные многочисленные заявления оставались без ответа, либо он получал отписки без мотивированных ответов по существу поданного заявления, что в свою очередь также является нарушением законодательства, регулирующего вопросы об обращениях граждан.

Так, в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года он подал порядка 10 заявлений с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и предпринять предусмотренные законом меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В апреле 2021 года Нижнекамской городской прокуратурой установлено нарушение законодательства в действиях судебных приставов.

Блюденов А.Н. считает, что безответственные действия должностных лиц позволили уйти виновному лицу от назначенного наказания, что в свою очередь так же причиняет ему страдания и переживания.

На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 7 октября 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (л.д.109).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 г, в иске Блюденову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявителем оспариваются состоявшиеся судебные акты в части размера компенсации морального вреда, как незаконные.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июня 2020 года Феодосийский городской суд Республики Крым направил в УФССП по РТ Нижнекамский РОСП исполнительный лист, выданный на основании приговора Феодосийского городского суда Республики Крым, вступившего в законную силу 28 мая 2020 года, в отношении осужденного Галимьянова Р.И.

Вместе с тем установлено, что исполнительный лист на исполнение не поступил.

25 марта 2021 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщило истцу о том, что в ходе проверки базы АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство о взыскании морального вреда в размере 700 000 рублей в отношении. Галимьянова Р.И в пользу Блюденова А.Н. на исполнении отсутствует. Установлено, что Феодосийским городским судом оригинал исполнительного документа ФС N направлен в ОСП N2 по Нижнекамскому району Управления по адресу: город Нижнекамск, улица Студенческая, дом 25 а. Однако в настоящее время ОСП N2 по Нижнекамскому району Управление находится по адресу: "адрес". Ввиду истечения шестимесячного срока предъявления претензий в почтовый узел связи, установить, кем и когда получен исполнительный лист, не представляется возможным.

24 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Фасхутдинова Е.Н. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в отношении должника Галимьянова Р.И, в пользу взыскателя Блюденова А.Н.

15 апреля 2021 года Феодосийский городской суд Республики Крым выдал судебному приставу-исполнителю ОСП N2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ дубликат исполнительного листа о взыскании с Галимьянова Р.И. в пользу Блюденова А.Н. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей по приговору Феодосийский городской суд Республики Крым от 13 марта 2020 года.

03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Нижнекамскому району Фасхутдиновой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

09 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП N2 по Нижнекамскому району вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ГИБДД об установлении информации о наличии или отсутствии у. Галимьянова Р.И в собственности транспортных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что у истца не имеется оснований компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства нарушением действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нематериальных благ и личных неимущественных прав истца.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, на которую ссылается истец, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу. В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом оценки судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении неверно указана дата оспариваемого решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан не может повлечь отмену правильного судебного акта, поскольку допущенные судом в решении суда описки или явные арифметические ошибки могут быть исправлены в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блюденова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.М.Тарасова

А.Д.Кириченко