Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-17988/2022[88-18894/2022]

Дело N 88-18894/2022

25 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЦ Номосъ" на решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-33/2022 по иску Акбашева Рифа Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЦ Номосъ" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Р.Я. обратился к мировому судье с иском к ООО "Юридический центр Номосъ" (далее- ООО "ЮЦ Номосъ") о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ЮЦ Номосъ" заключен договор N об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязался оказать по заданию заказчика следующие юридические услуги: составить заявление в УПФР для предоставления материалов выплатного дела, заявление в УПФР для предоставления выписки ИЛС, заявление в УПФР для предоставления подробного расчета размера пенсии. Стоимость услуг составила 30 000 руб, которые оплачены истцом в полном объеме. Однако истец был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости предусмотренных договором услуг, поскольку вышеуказанная информация предоставляется застрахованному лицу бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, требования ответчиком не исполнены в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть заключенный между ним и ООО ЮЦ Номосъ" договор N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере 18 500 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акбашева Р.Я. удовлетворены частично.

Расторгнут заключенный между Акбашевым Р.Я. и ООО "Юридический Центр Номосъ" договор N от ДД.ММ.ГГГГ

С ООО "Юридический Центр Номосъ" в пользу Акбашева Р.Я. взысканы денежные средства в размере 24 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Юридический Центр Номосъ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 920 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной денежной суммы, штрафа, государственной пошлины.

С ООО "Юридический центр "Номосъ" в пользу Акбашева Р.Я. взысканы денежные средства в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 500 руб.

С ООО "Юридический центр "Номосъ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением закона.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акбашевым Р.Я. и ООО "ЮЦ "Номосъ" заключен договор N об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик (исполнитель) обязался оказать по заданию заказчика (истца) следующие юридические услуги: составить заявление в УПФР для предоставления материалов выплатного дела, заявление в УПФР для предоставления выписки ИЛС, заявление в УПФР для предоставления подробного расчета размера пенсии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора полная стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 30 000 руб. и оплачивается в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет с предоплатой в размере 3000 руб. в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 13500 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 13 500 руб.

Согласно представленным квитанциям, Акбашев Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ оплатил безналичным перечислением на расчетный счет ответчика 3 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ оплатил безналичным перечислением на расчетный счет ответчика 13 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ оплатил безналичным перечислением на расчетный счет ответчика 13 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Акбашевым Р.Я. и ООО "ЮЦ Номосъ" заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГг, где стороны договорились внести изменения в условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 1.2 раздела 1 договора в следующей редакции:

1.2 перечень юридических услуг:

1. Заявление (запрос) в Клиентскую службу (на правах отдела) в Советском районе г. Уфы РБ на предоставление материалов выплатного дела;

2. Заявление (запрос) в Клиентскую службу (на правах отдела) в Советском районе г. Уфы РБ на предоставление выписки из индивидуального лицевого счета;

3. Заявление (запрос) в Клиентскую службу (на правах отдела) в Советском районе г. Уфы РБ на предоставление подробного расчета пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ между Акбашевым Р.Я. и ООО "ЮЦ Номосъ" составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме надлежащим образом, а заказчик принял вышеуказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Акбашев Р.Я. направил в адрес ООО "ЮЦ Номосъ" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования ответчиком не исполнены.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что стоимость юридических услуг, предусмотренная договором, является чрезмерно завышенной, учитывая решение Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возврата денежных средств в размере 24000 руб. Установив факт нарушения прав потребителей, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей не учтено, что ООО "ЮЦ Номосъ" является самостоятельной коммерческой организацией, в связи с чем на данное юридическое лицо не распространяются решения Адвокатской палаты Республики Башкортостан, в том числе, относительно рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами в части стоимости услуг (ответчиком стоимость подготовки каждого заявления определена в размере 10 000 руб.) и содержание составленных ответчиком заявлений, пришел к выводу о том, что данные заявления по своей сути являются идентичными, адресованы одному и тому же лицу (в Клиентскую службу (на правах отдела) в Советском районе г. Уфы РБ), от имени одного лица - Акбашева Р.Ф. по одному и тому же поводу (размер начисленной пенсии).

Установив объем оказанных ответчиком юридических услуг истцу, проанализировав фактические обстоятельства дела, по которому были оказаны юридические услуги, приняв во внимание, что истец является экономически слабой стороной, а стоимость услуг, установленная договором в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заявление, которые являются идентичными), значительно превышает стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, и не соответствует объему выполненной работы, суд апелляционной инстанции определилстоимость оказанных услуг в размере 10000 руб, полагая данную стоимость разумной, взыскав в счет возврата денежных средств с ответчика в пользу истца 20000 руб, соответственно, изменив решение в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины. Оснований для изменения решения мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Акбашев Р.Я. оплатил стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Приняв во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие объем оказанных услуг по заключенному с истцом договору, степень сложности таких услуг, указав, что все три заявления (стоимость каждого из которых указана в договоре в размере 10000 руб.) идентичны по своему содержанию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость оказанных ответчиком истцу правовых услуг составляет 10 000 руб, т.е. ответчиком истцу не оказаны услуги на сумму 20000 руб, составляющую разницу между уплаченной истцом денежной суммой в 30000 руб. и стоимостью фактически оказанных услуг в размере 10000 руб, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 20000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 500 руб, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 руб. пропорционально размера удовлетворенной части исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы ответчика суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении услуг по договору, отсутствии оснований для признания заключенных договоров расторгнутыми и взыскании денежных средств, уплаченных истцом, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом при разрешении спора обоснованно определена стоимость оказанных ответчиком истцу услуг по договору в общем размере 10 000 руб, в связи с чем у истца имелись законные основания для расторжения заключенного с ответчиком договора на сумму не оказанных услуг и право требования возврата уплаченных за не оказанные ответчиком услуги денежных средств. При этом сам по себе факт подписания акта об оказании юридических услуг потребителем, являющимся слабой стороной в возникших правоотношениях, не обладающей специальными познаниями, позволяющими определить последовательность действий ответчика, необходимый объем услуг для достижения искомой потребителем цели и соразмерность предложенной исполнителем к оплате стоимости услуг их объему, указанному в договоре, не свидетельствует о соответствии оказанных услуг указанной в договоре их стоимости и не свидетельствует о надлежащем оказании таких услуг потребителю.

Взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа основано на положениях Закона о защите прав потребителей и на установленном факте нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем обстоятельств для признания такого вывода неправильным суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции также верно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Акбашева Р.Я. базируются на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, тогда как доводы кассационной жалобы заявителя по своему содержанию направлены на переоценку данных обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022г, и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЦ Номосъ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина