Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19542/2022[88-19988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Мурзаковой Н.П. и Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-3053/2021 по заявлению ПАО "Совкомбанк" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - "Совкомбанк") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере суммы государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Халимова З.З. получила по договору N в ПАО "Совкомбанк" потребительский кредит на сумму 777 484, 10 рублей. На основании заявления Халимовой З.З. она включена в Программу добровольного страхования в ОАО "АльфаСтрахование" от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков. Плата за включение в программу страхования составила 118 022, 09 рублей. Договор страхования заключен между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование". В адрес банка от Халимовой З.З. ДД.ММ.ГГГГ поступило личное заявление "на включение в Программу", согласно которому Халимова З.З. выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев, и просила включить ее в Программу. Договор страхования, заключенный между Халимовой З.З. и ОАО "АльфаСрахование" вступил в силу с даты подписания заявления на включение в программу страхования, согласно п. 2.1. по программе страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Правомерность и законность подписанного заемщиком и исполненного банком заявления на включение в программу подтверждается решением финуполномоченного. Выгодоприобретателем по договору страхования является Халимова З.З. Страхователем является банк, страховщиком - ОАО "АльфаСтрахование". С ДД.ММ.ГГГГ прошел срок исковой давности. Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора. Страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 3000000 рублей. Страховая сумма изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного лица в соответствии с первоначальным графиком. Независимо от наличия или отсутствия задолженности страховая сумма может быть определена. Факт досрочного погашения кредита не отменяет первоначального графика платежей. Договор страхования с погашением кредита не прекращает своего действия.

Расчет финансового уполномоченного является неверным и содержит математические ошибки, также решение принято без учета того, что банк возвратил Халимовой З.З. 80 648, 43 рубля. Сумма платы за программу страхования 118 022, 09 рублей, количество месяцев кредитования-69, количество месяцев пользования - 13, количество оставшихся месяцев - 47;. количество месяцев возмещения 41 (частичный возврат за неиспользованный период -6 месяцев). 118 022, 09/60*41=80 648, 43 рубля. Сумма 118 022, 09 рублей это не сумма страховой премии, а это плата за подключение к программе страхования. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N с ПАО "Совкомбанк" в пользу Халимовой З.З. взысканы денежные средства в сумме 13 006, 56 рублей. Банк считает решение неправомерным.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Суд отменил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Халимовой З.З. о взыскании денежных средств. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 г. отменено и принято по делу новое решение, которым требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" государственную пошлину 3 000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 г. с оставлением в силе решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 г.

Стороны, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Халимовой З.З. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 777 484, 10 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 891% годовых.

В этот же день Халимова З.З. обратилась с заявлением на включение в Программу добровольного страхования с тем, чтобы быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов от ДД.ММ.ГГГГ N по программе страхования потребительского кредитования По программе N 3 по страховым рискам "Смерть", Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/ впервые диагностированной в течение срока страхования.

Также ею подписано заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д. 42, 43 том 1).

Согласно данному заявлению плата за программу составляет 0, 253% от суммы кредита и при выборе Программы N 3 из платы 76, 84% направляется в счет компенсации страховых премий (страховых взносов).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Халимовой З.З. полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в адрес банка направлена претензия о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ банк возвратил Халимовой З.З. плату за включение в программу добровольного страхования защиты по кредитному договору 80648, 43 рубля.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что досрочное погашение кредита является обстоятельством, которое в силу пунктов 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку отпала возможность наступления страхового случая. Также отпала необходимость в пользовании услугами банка по организации страхования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования Халимова З.З. ознакомлена с его условиями, содержащимися в Условиях страхования, и подтвердила намерение заключить договор на указанных в них условиях, а также из того, что действие договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору продолжается.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М, суд апелляционной инстанции, отменяя его с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что добровольность вхождения в Программу страхования и намерение быть застрахованным лицом никем не оспаривалось и не являлись предметом спора.

Выводы финансового уполномоченного сводятся к тому, что при досрочном возврате кредита и отказе от услуг банка относительно включения в программу страхования Халимова 3.3. вправе просить возврат платы за включение в программу страхования, состоящей из платы за услуги банка и страховой премии, пропорционально периоду пользования услугами страхования и услугами банка по организации страхования (в заявлении обозначена как услуга по снижению рисков по обслуживанию кредитов).

При этом требование о возврате части страховой премии обусловлено досрочным возвратом кредита и отпадением возможности наступления страхового случая, а требование о возврате части платы за услуги банка обусловлено также отказом от услуг, что предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В своем заявлении ПАО "Совкомбанк" ссылается на то, что погашение Халимовой З.З. задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения обязательства по возврату страховой премии, что страховая сумма изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного лица в соответствии с первоначальным графиком и поэтому независимо от наличия или отсутствия задолженности страховая сумма может быть определена.

При этом ПАО "Совкомбанк" ссылается на условия Коллективного договора добровольного комплексного N от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 8 в пункте 8.1 указано, что при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей), не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным лицом условий кредитного договор, на дату наступления страхового случая (л.д. 112 том 1).

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно принял ко вниманию доводы жалобы о том, что с Халимовой З.З. подписано заявление, где в пункте 2.3 (фактически в пункте 3.3) указано, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (л.д. 79 том 1).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что с Халимовой 3.3. в разработанном банком бланке заявления были согласованы условия, при которых страховая сумма зависит от наличия задолженности безотносительно какого-либо графика, а поскольку пункт 3.3 заявления ставит размер страховой суммы в зависимость от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору, это не позволяет определить страховую сумму, подлежащую выплате, при досрочном полном погашении задолженности по кредиту.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционная инстанция верно приняла во внимание толкование условий договора в пользу потребителя, как наиболее слабой стороны в договоре, и верно указала на то, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему, страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, соответственно возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай признав решение финансового уполномоченного о возврате страховой премии пропорционально времени до досрочного прекращения действия договора принято обоснованным.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что страховая премия составила за весь срок страхования (1826 дней) составила 90688, 17 рублей. Услугой Халимова 3.3. пользовалась 377 дней, за 1449 дней подлежат возврату 71964, 49 рублей. Расчет приведен в решении финансового уполномоченного правильно пропорционально неиспользованному периоду.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно со ссылкой на положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указал, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения услуг, то потребителю подлежит возврату плата за услугу, которую он оплатил, но не получил.

В данном случае суд апелляционной инстанции верно согласился с решением финансового уполномоченного также в части того, что услуги банка по включению в программу страхования (обозначенных как услуги, направленные на снижение рисков) носят как разовый, так и длящийся характер, отдельно не разграничены, оплачены на период кредитования за 1826 дней и определением стоимости 1 дня оказания такой услуги, периодом пользования в количестве 377 дней, возвратом полученной предоплаты за 1449 дня в размере 21690, 50 рублей.

С учетом того, банк добровольно выплатил 80648, 43 рублей, судом апелляционной инстанции верно отражено, что финансовым уполномоченным принято верное решение о взыскании 13006 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО "Совкомбанк" суд апелляционной инстанции вено взыскал государственную пошлину, уплаченную апеллянтом при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены, а несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.В. Крыгина