Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-19611/2022[88-19981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-656/2022 по иску Якушкиной Амины Хамитовны, Якушкина Николая Михайловича к Закировой Ирине Викторовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, по исковому заявлению Закировой Ирины Викторовны к Якушкиной Амине Хамитовне, Якушкину Николаю Михайловичу о расторжении договора и взыскании убытков, по кассационной жалобе ответчика Закировой Ирины Викторовны на решение Советского районного суда г.Казани от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Закировой И.В. и её представителя Пермякова Т.Е, действующего на основании доверенности N20 от 01.05.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Якушкина Н.М, Якушкиной А.Х. - Геронтьевой А.Д, действующей на основании доверенности N16 АА 5838500 от 23 июня 2020 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якушкина А.Х. и Якушкин Н.М. обратились с иском к Закировой И.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 6 мая 2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного и жилого дома, регистрация которого приостановлена в связи с наличием зарегистрированных ограничений на земельном участке, о которых ранее стороны договора не знали и в договоре не отразили. Поскольку информация о нахождении земельного участка и расположенного на нем жилого дома в зоне санитарной защиты не доведена до истцов до заключения договора купли-продажи, а также в связи с тем, что наличие ограничения влияет как на качественные характеристики предмета договора, так и на последующую эксплуатацию земельного участка с ограничениями, на которые истцы не рассчитывали при заключении договора, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Закирова И.В. обратилась с иском к Якушкиной А.Х. и Якушкину Н.М. о расторжении договора и взыскании убытков, указав, что в связи с неоднократным уклонением покупателей от представления в Росреестр по Республике Татарстан в соответствии с решением о приостановлении государственной регистрации уведомления об осведомленности, а также ярко выраженным намерением на расторжение договора, без наличия на то каких-либо веских оснований, истец требует в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать с ответчиков убытки, причиненные истцу в связи с уклонением ответчиков от исполнения договора купли-продажи.

Определением Советского районного суда г.Казани от 12 января 2022 года гражданское дело N2-1074/22 по иску Якушкиной А.Х, Якушкина Н.М. к Закировой И.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и гражданское дело N2-656/2022 по иску Закировой И.В. к Якушкиной А.Х, Якушкину Н.М. о расторжении договора и взыскании убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда г.Казани от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года, иск Якушкиной А.Х, Якушкина Н.М. к Закировой И.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома удовлетворен, иск Закировой И.В. к Якушкиной А.Х, Якушкину Н.М. о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворен частично. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 6 мая 2020 года, заключенный между Якушкиной А.Х, Якушкиным Н.М. и Закировой И.В, расторгнут, с Якушкиной А.Х. и Якушкина Н.М. в пользу Закировой И.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 150 руб. с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований Закировой И.В. отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Казани от 19 августа 2020 года в виде ареста денежных средств в сумме 15600 000 руб, внесенных Якушкиной А.Х. по договору N1664060520000840004 пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа от 6 мая 2020 года, впоследствии изъятыми из банковского сейфа и принятыми Банком ВТБ (ПАО) на ответственное хранение; запрета Закировой И.В. и ее представителям изымать указанные денежные средства, запрета Банку ВТБ (ПАО) выдавать денежные средства, внесенные Якушкиной А.Х. по договору N1664060520000840004 пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа от 6 мая 2020 года, впоследствии изъятыми из банковского сейфа и принятыми Банком ВТБ "ПАО" на ответственное хранение Закировой И.В, также иным лицам, действующим по доверенности от ее имени.

В кассационной жалобе ответчик Закирова И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 6 мая 2020 года между Закировой И.В. (продавцом) и Якушкиной Я.Х, Якушкиным Н.М. (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:507 и жилого дома с кадастровым номером 16:50:150110:516, по условиям которого объекты недвижимости продаются за 6250000 рублей.

Согласно пункту 1.7 договора продавец гарантировал покупателям, что до заключения данного договора объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, в споре, под арестом или запрещением не стоят, рентой, ареной, наймом или какими-либо иными обязательствами, кроме ипотеки в пользу банка ПАО ВТБ, не обременены, а также лиц, обладающих правом пользования данными объектами, не имеется.

6 мая 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 6 мая 2020 года, по условиям которого стороны подтвердили, что цена земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:507 и жилого дома с кадастровым номером 16:50:150110:516 определена сторонами в размере 6250 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости. Общая стоимость жилого дома и земельного участка с учетом неотделимых улучшений составляет 15600 000 руб. Покупатели дополнительно к цене жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 6 мая 2020 года в счет оплаты неотделимых улучшений обязуются оплатить 9350 000 руб.

Покупатели передали продавцу в день подписания договора купли-продажи от 6 мая 2020 года 100000 руб, а 9250 000 руб. покупатели обязались выплатить продавцу за счет собственных средств путем помещения в банковскую ячейку перед подачей договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на регистрацию. После осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям стороны получают доступ к ячейке, при предъявлении в банк экземпляра договора купли-продажи на вышеуказанный земельный участок и жилой дом с отметкой о произведенной регистрации перехода права собственности к покупателям.

Договор купли-продажи от 6 мая 2020 года сдан сторонами для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Республики Татарстан через Советский отдел ГБУ МФЦ по Республике Татарстан.

18 мая 2020 года стороны уведомлены (уведомления N16/153/001/2020-12973, N16/153/001/2020-12975) о приостановлении государственной регистрации договора по причине того, что в представленном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 6 мая 2020 года не указано на наличие на отчуждаемом земельном участке зарегистрированной зоны с особыми условиями использования (3 пояс зоны санитарной охраны водозабора "Танкодром"). Данные сведения в договоре купли-продажи спорных объектов недвижимости от 6 мая 2020 года не отражены.

Якушкиной А.Х. и Якушкину Н.М. не было известно о расположении приобретаемого ими земельного участка в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора "Танкодром" в момент заключения вышеназванного договора купли-продажи. О наличии данных ограничений продавец не сообщал покупателям до заключения договора купли-продажи, сведения о наличии указанных ограничений также отсутствуют в выписках из ЕГРН на данный земельный участок. Данные обстоятельства им стали известны только после приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по вышеназванному договору купли-продажи, что не оспаривалось сторонами.

После приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по вышеназванному договору купли-продажи Закирова И.В. неоднократно обращалась к Якушкиной А.Х. и Якушкину Н.М. о внесении сведений об охранных зонах в договор купли-продажи для последующей его сдачи в Управление Росреестра по Республики Татарстан, тем самым признавала, что эти сведения должны быть в договоре. Якушкина А.Х. и Якушкин Н.М, в свою очередь, на приобретение объектов недвижимости, расположенных в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора "Танкодром", не согласны, поэтому заявили о расторжении договора.

Согласно ответу на запрос суда МКУ "Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 14 сентября 2020 года земельный участок с кадастровым номером 16:50:1501110:507 согласно публичной кадастровой карте расположен в зоне 3-го пояса санитарной охраны водозабора "Танкодром". Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены в СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года. В пункте 3.2.2. раздела 3 СанПиН 2.1.4.1110-02 приведены мероприятия на территории зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения по второму и третьему поясу.

В своем ответе на запрос суда Управление Росреестра по Республики Татарстан от 1 октября 2020 года указало, что сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:507 в третьем поясе санитарной охраны водозабора "Танкодром", в выписке из ЕГРН на данный участок не отображаются, поскольку сведения об ограничениях прав на земельный участок предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации автоматически не формируются.

Спорный договор не прошел государственную регистрацию, в ее проведении отказано, поскольку Управлением Росреестра по Республики Татарстан до окончания срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

В настоящее время спорные объекты реализованы, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 24 января 2022 года, собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:507 и жилого дома с кадастровым номером 16:50:150110:516 с 18 января 2022 года являются Шакирова К.А. (доля в праве 2/50), Шакирова Д.А. (доля в праве 8/50), Шакирова М.Р. и Шакиров А.М. (общая совместная собственность).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обе стороны договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 6 мая 2020 года утратили интерес к исполнению договора, переход права собственности по нему в настоящее время и его регистрация невозможна ввиду реализации спорных объектов недвижимости третьим лицам, следовательно, договор подлежит расторжению по соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Закировой И.В. в части возмещения Якушкиной А.Х, Якушкиным Н.М. понесенных ею убытков в связи с несостоявшейся сделкой и уплаченными процентами по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что не установлена вина Якушкиных в приостановлении регистрации договора от 6 мая 2020 года.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение же между сторонами о заключении договора купли-продажи на иных условиях, а именно о приобретении объектов недвижимости, располагающихся в 3 поясе зоны санитарной охраны водозабора "Танкодром", между сторонами не достигнуто.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что прямая причинно-следственная связь между действиями Якушкиных и понесенными Закировой И.В. убытками не установлена, в договоре купли-продажи от 6 мая 2020 года отсутствует условие, при котором Якушкины возмещают убытки Закировой И.В. в случае не заключения ею последующего договора купли-продажи.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Казани от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Закировой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи