Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20020/2022[88-20498/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-9/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на долю в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения истца на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходящийся старшим братом истца ФИО1

Ссылаясь на то, что истица является нетрудоспособной, с ноября 2018 года и до смерти наследодатель оказывал истцу постоянную материальную помощь, которая являлась основным средством к существованию, просила суд установить факт нахождения на иждивении, признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: "адрес", на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", ? доли в праве собственности на транспортное средство, ? доли в праве собственности на гараж и земельный участок под ним, а также на ? доли денежных средств, размещенных на счетах в Банках.

Решением Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, а также на то, что суд апелляционной инстанции неверно определилюридически значимые для дела обстоятельства, а представленным сторонами доказательствам дал неверную оценку. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что у наследника первой очереди ФИО2 имеются в собственности иные жилые помещения, в то время как квартира по адресу: "адрес" является единственным жильем ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Полагала, что суд дал неверную оценку представленным сторонами доказательствам.

ФИО2 в направленных письменных возражениях против удовлетворения кассационной жалобы возражала, указывая на то, что при рассмотрении спора судами верно определены юридически значимые для дела обстоятельства и дана оценка всем представленным доказательствам. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является сестрой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5 является его супруга ФИО2, совершившая действия по фактическому принятию наследства.

Обращаясь в суд с данным иском, истица ФИО1 указала, что до смерти брата она находилась на его иждивении, он регулярно оказывал ей помощь, покупал продукты питания, лекарства, производил ремонт сантехники в квартире.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1142 - 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО5 и оказываемая последним материальная помощь была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела судами также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по заявлению ФИО1 было приостановлено исполнение решения Сызранского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов следует отменить в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Сызранского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года - отменить.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Н.Г. Дурнова