Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20054/2022[88-20652/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Осиповой С.К, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотаревой Ольги Викторовны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-364/2022 по иску Золотаревой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-Компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Золотаревой О.В. и ее представителя адвоката Селиванова В.В, возражения представителя ответчика ООО "Фитнес-Компания" по доверенности Коршуновой А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Золотарева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фитнес- Компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывается, что с 1 октября 2012 года Золотарева О.В. на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ООО "Фитнес-Компания" в должности консультанта. 31 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому работодатель обязался выплачивать заработную плату в виде фиксированного комиссионного процента от объёма всех продаж. С сентября 2021 года по январь 2022 года работодатель выплачивал заработную плату меньше, чем полагается. Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что за указанный период размер заработной платы должен определяться из процентного соотношения к объёму общей выручки ООО "Фитнес-Компания" за месяц и объёму личных продаж истца. По расчёту истца за период работы с сентября 2021 года по январь 2022 года работодатель недоплатил ей 1 186 241 руб. 85 коп. заработной платы. Невыплатой полной заработной платы истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец определилав 20 000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы в необходимом размере подлежит выплате предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация.

С учётом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с сентября 2021 года по январь 2022 года в сумме 1 186 241 руб. 85 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также 15 974 руб. 23 коп. денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1 186 241 руб. 85 коп.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2022 года исковые требования Золотаревой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-Компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Золотаревой О.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Истец Золотарева О.В. и ее представитель адвокат Селиванов В.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО "Фитнес-Компания" по доверенности Коршунова А.С. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Золотаревой О.В. и ее представителя адвоката Селиванова В.В, возражения представителя ответчика ООО "Фитнес-Компания" по доверенности Коршуновой А.С, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, на основании трудового договора от 1 октября 2012 года Золотарева О.В. была принята на работу в ООО "Фитнес-Компания" на должность консультанта в клиентский отдел.

По условиям пункта 5.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату в виде комиссионного вознаграждения - фиксированного процента от объёма продаж, размер которого зависит от объёма выполненного общего бюджета и составляет:

1 % от суммы продаж - при условии выполнения общего бюджета по продажам услуг по индивидуальным и корпоративным каргам менее 79 %;

2 % от суммы продаж - при условии выполнения общего бюджета по продажам услуг по индивидуальным и корпоративным картам от 80 до 89 %;

3 % от суммы продаж - при условии выполнения общего бюджета по продажам услуг по индивидуальным и корпоративным картам от 90 до 99 %;

5 % от суммы продаж - при условии выполнения общего бюджета по продажам услуг по индивидуальным и корпоративным картам 100 % и более (пункт 5.1 договора).

31 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым пункт 5.1 трудового договора был изменен с указанием, что работодатель выплачивает работнику заработную плату в виде комиссионного фиксированного процента от объёма продаж, размер которого зависит от объёма выполненного клубного (общего и личного) бюджета по членствам и общего бюджета по фитнес-услугам и составляет:

выполнение общего и личного бюджета по членствам менее 79 % - 3 % со всех продаж;

выполнение общего и личного бюджета по членствам менее 79 % и личного бюджета по членствам от 80 % до 99 % - 3 % со всех продаж;

выполнение общего и личного бюджета по членствам менее 79 % и личного бюджета по членствам от 100 % до 119 % - 3, 5 % со всех продаж, выполнение общего и личного бюджета по членствам менее 79 % и личного бюджета по членствам от 120 % и более - 3, 5 % со всех продаж;

выполнение общего и личного бюджета по членствам от 80 % до 99 % и личного бюджета по членствам менее 79 % - 3 % со всех продаж;

выполнение общего и личного бюджета по членствам от 80 % до 99 % - 3 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по членствам от 80 % до 99 % и личного бюджета по членствам от 100 % до 119 % - 4 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по членствам от 80 % до 99 % и личного бюджета по членствам от 120 % и более - 4 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по членствам на 100 % и личного бюджета по членствам менее 79 % - 3, 5 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по членствам на 100 % и личного бюджета по членствам от 80 % до 99 % - 3, 5 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по членствам на, 100 % и личного бюджета по членствам от 100 % до 119 % - 4, 5 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по членствам на 100 % и личного бюджета по членствам от 120 % и более - 5 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по продажам фитнес-услуг менее 100 % - 3 % от суммы всех продаж;

выполнение общего бюджета по продажам фитнес-услуг 100 % и более - 5 % от суммы всех продаж;

выполнение общего бюджета по членствам 100 % и более и личного бюджета по членствам 100 % и более - 5, 5 % со всех продаж;

выполнение общего бюджета по фитнес-услугам 100 % и более и личного бюджета по фитнес-услугам 100 % и более от 120 % - 6, 5 % со всех продаж.

Дополнительное соглашение к трудовому договору вступило в силу 1 сентября 2021 года.

При этом, за сентябрь 2021 года истцу было начислено 60 500 руб. 10 коп, из которых оплата основного отпуска, трёх дней больничных, за продажу карт, сдельную оплату по продажам, что отражено в расчётном листке.

За октябрь 2021 года начислено 15 734 руб. 24 кол, с учетом трёх дней больничных, оплату за продажи карт, сдельной оплаты по продажам.

Согласно расчётному листку с 1 октября 2021 года по 20 октября 2021 года Золотарева О.В. была временно нетрудоспособна.

За ноябрь 2021 года начислено 40 597 руб. 62 коп, за декабрь 2021 года - 49 213 руб. 63 коп, за январь 2022 года - 19 277 руб. 18 коп, об этом истец указала в письменном заявлении.

Обосновывая расчёт требуемой суммы заработной платы, истец ссылается на выручку работодателя, которая за спорный период всего составила всего 27 656 216 руб. 53 коп, соответственно, с учетом условий дополнительного соглашения ей недоплачено заработной платы в размере I 186 241 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции и исходил из их необоснованности

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что с в пункте 5.1 заключенного сторонами трудового договора была приведена схема начисления заработной платы в виде фиксированного процента от объёма продаж и заработная плата определялась в процентном соотношении к сумме продаж.

По условиям пункта 3.13, утвержденного работодателем 20 сентября 2012 года "Положения по оплате труда работников ООО "Фитнес-Компания", заработная плата консультанта клиентского отдела, отдела продаж состоит из комиссионного вознаграждения в виде фиксированного процента от объёма продаж.

С указанным порядком определения заработной платы истец длительное время была согласна, в связи с чем суды пришли к выводу, что истец понимала, что понятие "процент от суммы продаж" означает процент от личных продаж, а не процент от всей выручки компании.

Учитывая, что истец в течение более 8 лет работала у ответчика консультантом по продаже фитнес-услуг и продаже членства в фитнес-клубе и система оплаты ее труда была определена исходя из процентного соотношения именно от ее продаж, а не от общей выручки компании, то суд пришел к выводу о том, что изложенное в дополнительном соглашении к трудовому договору понятие "процент со всех продаж" означает "процент от продаж конкретного работника", а не процент от всех продаж ООО "Фитнес- Компания".

Так же суд указал, что при ином толковании это означало бы, что истец могла бы вовсе не осуществлять свою обязанность по осуществлению продаж, а рассчитывать на заработную плату в виде процента от всех продаж членства в клубе и фитнес-услуг, которую обеспечивают другие работники клиентского отдела ООО "Фитнес-Компания".

В данными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы, что из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что за указанный период размер заработной платы должен определяться из процентного соотношения к объёму общей выручки ООО "Фитнес-Компания" за месяц и объёму личных продаж истца, заявлялись ранее, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с выводами которого не согласиться оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ранее существовавшее в трудовом договоре от 1 октября 2012 года условие о порядке расчета заработной платы дополнительным соглашением от 31 августа 2021 года было существенно изменено, поэтому выводы суда о том, что ей известно о расчетах, производимых ответчиком с 2012 года несостоятельны, отклоняются судебной коллегией.

Суды с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, что заработная плата - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, следовательно выплата заработной платы без выполнения трудовых обязанностей, как просит истец о выплате из объема выполненного общего бюджета иными сотрудниками, противоречит природе трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете комиссионного фиксированного процента от объёма продаж, основаны на оценке доказательств.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотаревой Ольги Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи С.К. Осипова

Н.А. Пиякова