Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20370/2022[88-20634/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трендмебель" на решение Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2288/2021 по иску Борисовой Светланы Александровны к ООО "Трендмебель" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Борисовой С.А, руководителя ответчика Павлова В.В, действующего на основании учредительных документов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Трендмебель", в котором с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор N от 30 мая 2018 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту в части изготовлении кухонного гарнитура, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 125000 руб, неустойку - 180000 руб, компенсацию морального вреда - 50000 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также возложить на ответчика обязанность по устранению дефектов сборки шкафа-купе. В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2018 года между сторонами был заключен договор N на изготовление мебели (кухонного гарнитура и шкафа-купе) по индивидуальному проекту, стоимость мебели по условиям договора составила 180000 руб. 30 мая 2018 года ответчику был передан аванс в размере 90000 руб. Впоследствии было передано еще 20000 руб. и 15000 руб. Срок исполнения обязательств по договору - 20 рабочих дней с момента оплаты аванса. До настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен, отсутствуют фасады, а также на всех изделиях имеются существенные дефекты, встроенная техника (варочная панель) установлены с нарушением допустимых границ, вместо массива был использован значительно дешевый материал - клееный щит низкого качества, столешница не цельная, а состыкованная кусками, также при установке на самой столешнице была сделана вмятина, в связи с чем лопнуло покрытие. Кухня полностью не соответствует качеству, в течение трех месяцев каждый шкаф неоднократно сначала крепился, потом снимался и забирался на устранение недостатка, ободраны почти все шкафы, сбиты кромки, поддон у мойки не вынимается из-за неправильных размеров, при открытии дверки задевают друг друга, кухня не соответствует размерам, указанным в договоре. Использовать кухонный гарнитур по назначению не представляется возможным. Шкаф-купе по верхней планке в углах отходит - видны щели. Направленная 1 ноября 2018 года претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 6 декабря 2021 года исковые требования Борисовой С.А. к ООО "Трендмебель" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор N от 30 мая 2018 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту в части изготовления кухонного гарнитура, заключенный между Борисовой С.А. и ООО "Трендмебель". Взысканы с ООО "Трендмебель" в пользу Борисовой С.А. уплаченная сумма за изготовление кухонного гарнитура в размере 90000 руб, неустойка - 20000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 15000 руб. На ООО "Трендмебель" возложена обязанность устранить дефекты сборки шкафа-купе, приобретенного Борисовой С.А. по договору N. Взыскана с ООО "Трендмебель" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3900 руб. Взысканы с ООО "Трендмебель" расходы по проведению экспертизы в пользу ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казна" в размере 18000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 года решение Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Трендмебель" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Трендмебель" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Неправильно определен вид договора и применено законодательство о защите прав потребителей. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Положения об общем сроке исковой давности к спорным правоотношениям не применимы. Вопросы о причинах возникновения недостатков в товаре, заявленные представителем ответчика, были отклонены и не поставлены перед экспертом. Отсутствуют доказательства нарушения размеров элементов кухни, существенных или неустранимых недостатков. Дана ненадлежащая оценка экспертному заключению. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследование и оценка доказательств осуществлена с нарушением норм права. Кухонный гарнитур изготовлен, а фасады отсутствуют по причине неисполнения истцом обязательства по оплате товара. Ответчиком сроки исполнения договора нарушены не были. Истцом допущено злоупотребление правом. Расторжение договора неправомерно. Поздним предоставлением судом для ознакомления аудиопротоколов судебных заседаний были нарушены процессуальные права ответчика. Апелляционное определение не соответствует требованиям закона к его содержанию.

В судебном заседании представитель ответчика Павлов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец Борисова С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ООО "Трендмебель" обязалось разработать дизайн-проект корпусной мебели - кухонного гарнитура и шкаф-купе, а также изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией и эскизом. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: "адрес".

По условиям договора, общая стоимость мебели составляет 180000 руб, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 90000 руб, окончательный платеж в размере 90000 руб. заказчик оплачивает после изготовления, комплектации и доставки мебели до здания, в помещении которого должна быть установлена мебель. Перемещение в помещение и установка мебели производится только после получения представителем исполнителя окончательного расчета по приходно-кассовому ордеру или безналичному расчету (пункты 2.1-2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора, срок исполнения обязательств по договору - в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты заказчиком авансового платежа, если условия поставки материалов, комплектующих и фурнитуры не требуют дополнительных сроков. Новый срок поставки согласовывается сторонами дополнительно.

Согласно пунктам 4.1-4.4 договора, прием мебели производится заказчиком, согласно спецификации и эскизу, в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-передачи мебели. Мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком, с переходом к нему прав собственности, только после подписания сторонами акта приема- передачи мебели. Все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели, при ее приеме, подлежат устранению в течение 15 рабочих дней с момента письменного уведомления исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора, ответчиком установлен гарантийный срок на изготавливаемую мебель сроком 12 месяцев с момента ее установки и подписания акта приема-передачи.

30 мая 2018 года истцом внесен аванс в размере 90000 руб, 30 июня 2018 года оплачено 20000 руб, 11 августа 2018 года - 15000 руб.

27 июня 2018 года, 29 июня 2018 года и 11 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в спецификацию в части технических характеристик мебели.

Согласно акту приема-передачи мебели (приложение N к договору N от 30 мая 2018 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту), исполнителем передана, а заказчиком принята мебель: гардеробная с дверьми-купе в полном объеме и комплектации согласно спецификации (приложение 2), истцом были отмечены ряд недостатков, часть из которых ответчиком не устранена.

26 октября 2018 года Борисова С.А. в адрес ответчика направила претензию, в которой потребовала в кратчайший срок установить кухонную мебель и устранить недостатки установленного шкафа-купе, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

В ответе на претензию ответчик указал, что 11 августа 2018 года исполнитель поставил и установилкоробы, столешницу и стеновую панель кухни. 20 сентября 2018 года заказчику были поставлены фасады кухонной мебели, которые были возвращены для исправления дефектов и установки уголков по требованию заказчика. Установка фасадов и устранение дефектов будут произведены после оплаты окончательной суммы по договору.

Судом по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза в ГУП Самарской области "Самарская областная имущественная казна".

Из экспертного заключения N от 17-19 ноября 2021 года следует, что на кухонном гарнитуре отсутствуют фасады - мебель неукомплектованная согласно дизайн-проекта, короба: верхние слева и справа от вытяжки, короб под вытяжку, верхний короб справа от короба под сушку, нижний короб слева от духового шкафа и нижний короб с выдвижными ящиками не соответствуют размерам дизайн-проекта (эскизу). На левой боковине верхнего углового шкафа с внутренней стороны сделан ошибочный пропил - дефект производственного характера, а также в шкафу под встроенный холодильник на внутренней полке имеются необработанные выпилы, что не позволяет проводить влажную уборку - дефект образовавшийся при установке (сборке) кухонного гарнитура и не допустим по ГОСТ 16371-2014 пункт 5.2.23 и пункт 5.3.2. Данные дефекты являются малозначительными и устранимы при замене этих деталей на новые. Имеются дефекты механического характера: скол на поверхности столешницы из пластика диаметром 2мм, сколы на внутренних видимых поверхностях боковин шкафа под сушку, трещина в пластике на стеновой панели длиной 70 см. Причину, время и место возникновения данных дефектов экспертизе определить не представляется возможным. На правой столешнице вдоль стены имеется стык по поверхности пластика - данный недостаток носит конструктивный (технологический) характер, является малозначительным и не ухудшает внешний вид кухонной мебели, так как полностью закрывается кухонным пристеночным плинтусом. При осмотре шкафа-купе, находящегося в эксплуатации с октября 2018 года установлено: между фасадами выдвижных ящиков имеются неравномерные зазоры. Фурнитура во время эксплуатации ослабевает и требует дополнительной регулировки; верхняя направляющая дверей-купе по краям плотно не прилегает к потолку - дефект образовавшийся при установке (сборке) дверей-купе.

Эксертом сделан вывод о том, что кухонный гарнитур, приобретенный Борисовой С.А. по договору N от 30 мая 2018 года и находящийся в эксплуатации, не доукомплектован и не соответствует дизайн-проекту (эскизу). Шкаф-купе, также приобретенный Борисовой С.А. по договору N от 30 мая 2018 года и находящийся в эксплуатации, имеет дефекты сборки, которые не являются существенными и исправимы без трудоемких затрат - ГОСТ 154467-79 пункты 45, 46.

Руководствуясь положениями статей 15, 196, 200, 333, 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, установив, что между сторонами был заключен смешанный договор, истцу передан кухонный гарнитур ненадлежащего качества, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора в части изготовления кухонного гарнитура и вернуть уплаченные за него денежные средства; шкаф-купе находился в эксплуатации и имеет недостатки, которые не отвечают признаку существенности и являются устранимыми; ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по спорному договору в виде несвоевременной поставки товара; снизив размер штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных положений закона, реализация заказчиком права на отказ от исполнения договора подряда возможна либо при наличии существенных недостатков результата работы, либо при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный договором срок (назначенный потребителем срок устранения недостатков).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом у ответчика были приобретены кухонный гарнитур и шкаф-купе, изготовленные по индивидуальным проектам, с учетом размеров и особенностей помещений квартиры истца, то есть мебель не серийного производства, а потому заключенный между сторонами договор является смешанным договором с элементами договора подряда.

Суды правомерно усмотрели основания для расторжения спорного договора в части кухонного гарнитура, взыскания с ответчика уплаченной денежной суммы и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, поскольку в спорном кухонном гарнитуре имеются недостатки производственного характера, а также он не доукомплектован фасадами и не соответствует дизайн-проекту (эскизу). Ответчик выявленные недостатки не устранил, нарушив сроки исполнения договора.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Следует согласиться с выводами судов о том, что представленными доказательствами подтверждаются недостатки шкафа-купе, которые могут быть устранены, в связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность устранить дефекты сборки данного товара и в данной части спорный договор расторжению не подлежит.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, к заявленным исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, поскольку сторонами заключен смешанный договор.

Судами проверялись доводы заявителя о том, что кухонный гарнитур был изготовлен, а фасады отсутствуют лишь по причине неисполнения истцом обязательства по оплате товара, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

Кроме того, суды правильно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства, обстоятельств дела, периода просрочки, пришли к выводу о необходимости снижения неустойки и штрафа. Взысканные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения их в большем размере не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика поздним предоставлением для ознакомления аудиопротоколов судебных заседаний, а также несоответствии апелляционного определения требованиям закона не имеют правового значения и не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трендмебель" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

О.И. Никонова