Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20386/2022[88-22919/2022]

N 88-22919/2022

27.10.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Корнилова С.С. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08.2022 по гражданскому N 2-2745/22 по иску ООО УК "Дом" к Корнилову С.С. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Дом" обратилось в суд с иском к Корнилову С.С. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором просит суд взыскать с Корнилова С.С. в пользу ООО УК "Дом": сумму долга за квартиру "адрес" по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 130 800 рублей 08 копеек; пени за просрочку платежей в размере 27 719 рублей 98 копеек; услуги представителя в сумме 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 370 рублей 00 копеек; почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 68 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08.2022 между сторонами утверждено мировое соглашение, следующего содержания:

"Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 173 ГПК РФ в целях урегулирования вопроса о взыскании коммунальных платежей, пени, государственной пошлины за период с 01.07.2018 по 31.12.2021г. за квартиру по адресу: "адрес".

По настоящему соглашению Стороны признают, что СТОРОНА 2 имеет задолженность:

- за коммунальные услуги перед СТОРОНОЙ 1 в размере сумме 130 800 рублей 08 копеек;

- за оплату государственной пошлины в размере 3 816 рублей 00 копеек;

-услуги представителя 6 000 рублей

А всего 140 616 рублей 08 копеек.

2.1 Указанная задолженность должна быть оплачена СТОРОНОЙ 2 до 25.12.2022г.

По следующему графику:

До 25.07.2022г. - 24 000 рублей;

До 25.08.2022г. - 24 000 рублей;

До 25.09.2022г. - 24 000 рублей;

До 25.10.2022г. - 24 000 рублей;

До 25.11.2022г. - 24 000 рублей;

До 25.12.2022г. - 20 616 рублей 08 копеек;

2.2. Произвести выплату денежных средств, указанных в п.п. 2.1, путем перечисления их на расчётный счёт по указанным реквизитам в квитанции.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на Сторону2.

4. СТОРОНА 1 отказывается от взыскания денежных средств за несвоевременную уплату (пени) в сумме 27 719 рублей 98 копеек (Двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей".

Корнилов С.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, указав, что после подписания мирового соглашения у него возникли сомнения о правомерности управления ООО УК "Дом" МКД по спорному адресу в период с ноября 2018 по декабрь 2020.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.07.2022 в судебном заседании принимали участие представитель истца ООО УК "Дом" - Петрова Е.А. и ответчик Корнилов С.С. От представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде и подписанное сторонами. Ответчик Корнилов С.С. также поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, является волеизъявлением участников правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений судом при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что после подписания мирового соглашения у него возникли сомнения о правомерности управления ООО УК "Дом" МКД по спорному адресу в период с ноября 2018 по декабрь 2020, не влечет отмену оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения, поскольку указанный факт сам по себе при изложенных обстоятельствах и правовом регулировании спорного правоотношения не указывает на нарушения судом положений статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения и, как следствие, не влечет отмену судебного постановления судом кассационной инстанции и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова С.С. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко