Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20586/2022[88-21645/2022]

N 88-21645/2022

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу представителя СХПК "Искра"- Данилова Владимира Владимировича на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики 18 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-388/2022 по заявлению администрации Чиршкасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 г. заявление администрации Чиршкасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворено.

1 апреля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба от заинтересованного лица- СХПК "Искра" в лице его представителя Данилова В.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики 18 июля 2022 г, в удовлетворении заявления представителя заинтересованного лица СХПК "Искра" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Как видно из материалов дела, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 г. заявление администрации Чиршкасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворено: признано право муниципальной собственности муниципального образования "Чиршкасинское сельское поселение Чебоксарский район Чувашской Республики" на объект недвижимого имущества- артезианскую скважину с водонапорной башней, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чалымкасы.

Данное решение суда вступило в законную силу- 29 марта 2022 г.

Разрешая заявление заинтересованного лица СХПК "Искра" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 февраля 2022 г, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия каких-либо уважительных причин пропуска заявителем, установленного законом процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы, основывая свои выводы в том числе и на своевременное получение заинтересованным лицом обжалуемого судебного акта- 7 марта 2022 г. (л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции верно указал, что судебная повестка заказным письмом о назначении по данному делу судебного заседания на 28 февраля 2022 г. была отправлена СХПК "Искра"- 1 февраля 2022 г. (л.д. 9) и получена его руководителем лично- 6 февраля 2022 г. (л.д. 11).

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу, что апелляционная жалоба заявителем подана в суд с пропуском, установленного законом срока, в отсутствие каких-либо объективных и уважительных причин их пропуска (связанные с личностью заявителя, чрезвычайных ситуаций и происшествий, иных обстоятельств).

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости восстановления пропущенного срока в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку, имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с апелляционной жалобой, в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики 18 июля 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики 18 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СХПК "Искра"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин