Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-20613/2022[88-23533/2022]

дело N88-23533/2022

24 октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя Гаражного общества "Автолюбитель-3" на апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года по гражданскому делу N2-106/2022 мирового судьи судебного участка N1 по г.Белебею Республики Башкортостан по иску Гаражного общества "Автолюбитель-3" к Николаеву "данные изъяты" о взыскании долга по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 22.02.2022 года удовлетворены исковые требования Гаражного общества "Автолюбитель-3" к Николаеву "данные изъяты" о взыскании долга по членским взносам.

С Николаева "данные изъяты" в пользу Гаражного общества "Автолюбитель-3" взыскана задолженность по членским взносам, принятых решением членов Общества от 12.10.2019 года в размере "данные изъяты" рубля, а именно: "данные изъяты" рублей - сумму основного долга, "данные изъяты" рубля - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей - расходы на почтовые услуги.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 22.02.2022 отменено, апелляционная жалоба ответчика Николаева "данные изъяты" - удовлетворена.

Исковое заявление Гаражного общества "Автолюбитель-3" к Николаеву "данные изъяты" о взыскании долга по членским взносам - оставлено без рассмотрения в силу абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гаражного общества "Автолюбитель-3" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, по итогам проверки состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции, указал на то, что ответчик Николаев Ю.Г. не является членом гаражного общества "Автолюбитель-3", поэтому у него не возникло обязанности по оплате истцу членских взносов, в связи с чем апелляционную жалобу общества удовлетворил, решение мирового судьи отменил, при этом, сославшись на положения ст.ст.222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Гаражного общества "Автолюбитель-3" к Николаеву Ю.Г. о взыскании долга по членским взносам оставил без рассмотрения, ввиду того, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанций согласиться не может.

Так, принимая решение об оставлении искового заявления Гаражного общества "Автолюбитель-3" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих полномочия представителя гаражного общества "Автолюбитель-3" Валиева Р.И. на подачу искового заявления в суд и представление интересов Гаражного общества в суде первой инстанции, как и в апелляционной инстанции, представлено не было.

Вместе с тем, информация о том, что Валиев Р.И. исполняет полномочия председателя указанного общества и вправе представлять интересы указанного юридического лица без доверенности содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, который является общедоступным источником, в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общедоступность соответствующих сведений исключала возможность оставления иска Гаражного общества "Автолюбитель-3" без рассмотрения по соответствующему основанию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.М. Ромасловская