Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20705/2022[88-20994/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-1572/2022 по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Ревиной Татьяне Сергеевне о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - Малыхиной Н.А. (по доверенности), возражения Ревиной Т.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском к Ревиной Т.С. о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что Ревина Т.С. для получения указанной выплаты предоставила недостоверную информацию о понесенных расходах на приобретение предметов необходимых для ухода и развития детей первого года жизни.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2021 г. исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Ревиной Т.С. о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2022 г. по заявлению ответчика Ревиной Т.С. заочное решение от 23 декабря 2021 г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Ревиной Т.С. о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты отказано.

В кассационной жалобе Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - Малыхина Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, ответчик Ревина Т.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что по заявлению Ревиной Т.С. от 16 февраля 2017 г. о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал) по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни, в апреле 2017 г. Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области на расчетный счет Ревиной Т.С. перечислена единовременная денежная выплата в размере 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, не оспаривая право ответчика на получение вышеуказанной выплаты, ссылалось на то, что Ревиной Т.С. для получения выплаты была предоставлена недостоверная информация о понесенных расходах, а именно предоставленные товарные чеки в количестве 3-х штук не являются подлинными, поскольку на них расположены не оттиски печатей, а их изображения, выполненные при помощи принтера.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП N 24 У МВД России по г. Тольятти, младшего лейтенанта полиции Музурова И.А. от 30 июля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ревиной Т.С. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (Мошенничество при получении выплат).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Самарской области от 16 июля 2004 г. N 122-ГД "О государственной поддержке граждан, имеющих детей", статьей 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо умышленные противоправные действия с целью получения выплаты, в связи с чем назначенная ответчику единовременная денежная выплата (семейный капитал) относится к суммам, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 22.18 Закона Самарской области от 16 июля 2004 г. N 122-ГД "О государственной поддержке граждан, имеющих детей" право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Самарской области: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после 30 ноября 2011 г.

Единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере 100 000 рублей (статья 22.19 Закона).

В преамбуле указано, что настоящий Закон устанавливает систему материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, основанной на адресности защиты семей с детьми и обеспечивающей гарантированную государством поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику меры социальной поддержки - единовременной денежной выплаты (семейный капитал) эта социальная выплата по своей правовой природе относится к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Применив указанные нормы права и установив отсутствие в действиях ответчика Ревиной Т.С. недобросовестности при получении спорной выплаты, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что перечисленная ответчику сумма единовременной выплаты (семейный капитал) в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставленная ответчику выплата не является пособием и основным средством к существованию, а также доводы о недобросовестных действиях ответчика при получении выплаты, в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной отмене заочного решения по данному делу, которым исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области были удовлетворены в полном объеме, по причине ненадлежащего извещения ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику было фактически известно о судебном разбирательстве, в связи с чем вывод суда первой инстанции об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание и отмене заочного решения на основании положений статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения? кассационную Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Т. Кизирбозунц

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Л.В. Арзамасова