Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20851/2022[88-21883/2022]

Дело N 88-21883/2022

03 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года по материалу 9-1430/2021 по иску Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда за несвоевременное выделение путевок на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда за несвоевременное выделение путевок на санаторно-курортное лечение.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 ноября 2021 года исковое заявление Акбашева Ф.С. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда за несвоевременное выделение путевок на санаторно-курортное лечение, возвращено поскольку в производстве Кировского районного суда г. Уфы РБ имеется гражданское дело N 2-6971/2021 по иску Акбашева Ф.С. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда за несвоевременное выделение путевок на санаторно-курортное лечение, по которому 08 июля 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Как установилсуд из содержания данного искового заявления Акбашева Ф.С, его требования тождественны, заявленным по гражданскому делу N 2- 6971/2021, что подтверждается совпадением "сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Истец Акбашев Ф.С. не согласившись с вышеуказанным определением суда, подал частную жалобу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06 декабря 2021 года частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 24 декабря 2021 года для устранения недостатков частной жалобы. Однако, в установленный срок до 24 декабря 2021 года недостатки частной жалобы, указанные в определении Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06 декабря 2021 года не устранены.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года, частная жалоба истца Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 ноября 2021 года о возврате искового заявления, возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года отменено.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Акбашевым Ф.С, ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 2 июня 2022 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, возвращая частную жалобу, судья пришел к выводу о том, что установленный срок до 24 декабря 2021 года недостатки частной жало указанные в определении Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06 декабря 2021 года не устранены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы заявителю, указал, что определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 ноября 2021 года исковое заявление Акбашева Ф.С. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда за несвоевременное выделение путевок на санаторно-курортное лечение, возвращено как не соответствующее требованиям ст. 135 ГПК РФ.

Истец Акбашев Ф.С, не согласившись с вышеуказанным определением суда, подал частную жалобу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06 декабря 2021 года частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 24 декабря 2021 года для устранения недостатков частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении копии определения от 06 декабря 2021 года Акбашевым Ф.С, в связи с чем, возможность устранения недостатков частной жалобы в установленный законом срок, не установлена.

В этой связи, выводы суда о возврате частной жалобы Акбашева Ф.С. на определение от 03 ноября 2021 года в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении от 06 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции посчитал преждевременными.

В связи с чем, определение от 27 декабря 2021 года отменил с возвращением дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение от 03 ноября 2021 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции установив, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении копии определения от 06 декабря 2021 года Акбашевым Ф.С, в связи с чем, возможность устранения недостатков частной жалобы установленный законом срок, не установлена, пришел к обоснованному выводу об отмене определения о возврате частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о незаконности возврата иска, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определение о возврате иска не было еще обжаловано в суд апелляционной инстанции, а определение о возврате частной жалобы отменено с направлением в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение суда от 03 ноября 2021 года.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения от 2 июня 2022 года по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова