Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20976/2022[88-21447/2022]

N 88-21447/2022

20.10.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, изучив кассационную жалобу Агишевой Л.Б. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 19.10.2020 по гражданскому делу N 2-3109/2020 по заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о выдаче судебного приказа о взыскании с Агишевой Л.Б. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области 19.10.2020 выдан судебный приказ N 2-3109/2020 о взыскании с Агишевой Л.Б. в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2017 по 31.07.2020 в размере 3 645, 36 руб, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 169, 48 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 17.06.2022 заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с Агишевой Л.Б. в пользу НО "ФКР" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного приказа отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Агишева Л.Б. является сособственником квартиры N по адресу: "адрес".

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" была создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством.

Одной из функций данного регионального оператора является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Фонд капитального ремонта в отношении МКД, помещение в котором принадлежит заявителю, формировался на счете регионального оператора.

Представленный взыскателем расчет задолженности за период с 01.10.2017 по 31.07.2020 в размере 3 645 руб. 36 коп, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 169 руб. 48 коп. ответчиком по существу не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 19.10.2020 с Агишевой Л.Б. в пользу Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взыскана задолженность в заявленном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ был направлен должнику по адресу: "адрес" и получен Агишевой Л.Б. 05.11.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019), порядок оспаривания судебного приказа, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании одних только немотивированных возражений существенно отличается от обжалования судебного акта в кассационном порядке, предусмотренном статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и перечисленные процедуры не взаимосвязаны.

При обжаловании судебного приказа в кассационном порядке должны быть приведены конкретные основания незаконности судебного акта, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания кассатором не приведены. В кассационной жалобе не приведены доводы о неприменении, либо неправильном применении мировым судьей норм материального права, либо о несоответствии судебного приказа обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку таковые не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 19.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Агишевой Л.Б. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко