Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20978/2022[88-22910/2022]

N 88-22910/2022

18 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Темирова Рафаэля Рафисовича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3959/2021 по иску ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" к Темирову Р.Г, Темировой Р.М, Темирову Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Темиров Р.Р. обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, которым взыскана с Темирова Р.Г, Темировой Р.М, Темирова Р.Р. в пользу ООО "УК "Челныстройремонт" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2020 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В обоснование заявления о разъяснении решения суда, заявитель просил разъяснить какими законами и иными нормативными правовыми актами руководствовался суд при принятии решения, на каких доказательствах основаны соответствующие выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, которые не нашли своего отражения с указанием на материалы дела, а также их наличия в материалах дела.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, пришел к выводу, что указанное решение суда не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт содержит все мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а заявление Темирова Р.Р, по существу, является заявлением о разъяснении норм материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, с которыми кассационный суд соглашается. Данные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темирова Рафаэля Рафисовича - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова