Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-21002/2022[88-21512/2022]

Дело N

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-55/2022 по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты" к Свинцовой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты" обратилось в суд с исковым заявлением к Свинцовой Ольге Александровне о взыскании "данные изъяты". как неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2020 г. ответчик временно отстранена от должности главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и государственных закупок КУ "Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты" в связи с возбуждением в отношении нее уголовных дел, заработная плата ответчику не начислялась.

При перечислении заработной платы сотрудникам КУ "Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты" за первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. в реестре N г- от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером истца Пушкарёвой О.А. была допущена ошибка, в результате которой на счет ответчика были переведены денежные средства в размере "данные изъяты".

Каких-либо действий по возврату указанной суммы на письменное предложение истца ответчик не предпринял.

Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ответчику на банковский счет ответчика N денежные средства в размере "данные изъяты" с назначением платежа - "Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ по реестру N".

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие счетной ошибки и недобросовестности в действиях ответчика, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни тли здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку, перечисленные ответчику денежные средства являлись заработной платой, судом не было установлено счетной ошибки и недобросовестности в действиях ответчика, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты" - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова