Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-21092/2022[88-21533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Рубин 3" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1884/2021 по иску Товарищества собственников жилья "Рубин 3" к Полякову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Рубин 3" - Денисова И.В. (доверенность от 11 октября 2022 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Рубин 3" (далее также - ТСЖ "Рубин 3", товарищество, истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Полякову В.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований на то, что на основании протокола общего собрания жильцов ТСЖ "Рубин 3" от 18 декабря 2005 года N 1 была избрана хозяйственно-правовая форма управления домом N 1 по улице Соловецких Юнг города Казани - товарищество собственников жилья "Рубин 3". С 1 сентября 2011 года председателем товарищества избран Поляков В.А, в том числе протоколом общего собрания от 17 апреля 2016 года N 21, обязанности которого прекращены 3 апреля 2019 года на основании протокола общего собрания N 1/2019, этим же протоколом председателем правления избран Дмитриев Д.А. Последний ввиду отсутствия надлежащего ведения бухгалтерского учета и документооборота, а именно отсутствия первичных документов от поставщиков и неполного отражения фактов финансово-хозяйственной деятельности в базе данных бухгалтерского учета, обратился в общество с ограниченной ответственностью "ФЭБ-Аудит" для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой за 2018 год были выявлены многочисленные нарушения, в том числе дебиторская задолженность со стороны поставщиков на сумму 22 879 040 рублей 48 копеек, а также обнаружена задолженность ответчика, как подотчетного лица, на 1 511 994 рубля 59 копеек, образовавшаяся нарастающим итогом с 1 января 2017 года. 14 октября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием предоставить объяснения по образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без ответа.

Из движения денежных средств, находящихся на расчетном счете ТСЖ "Рубин 3" за период с 2017 года по 2019 год следует, что Поляковым В.А. под отчет получены денежные средства в размере 1 253 100 рублей, из которых выданы наличные денежные средства в 2017 году в размере 451 500 рублей, в 2018 году - 751 600 рублей в 2019 году - 50 000 рублей. При этом комиссия за выдачу наличных в 2017 году составила 5 502 рубля, в 2018 году - 10 172 рубля, в 2019 году - 3 750 рублей. Кроме того, в указанный период Поляковым В.А. совершены покупки товаров на сумму 315 467 рублей 28 копеек, из которых на 100 435 рублей в 2017 году, на 194 914 рублей 28 копеек - в 2018 году, 20 118 рублей в - 2019 году. 23 июня 2020 года и 11 июля 2020 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые последним не получены. По изложенным основаниям ТСЖ "Рубин 3" просило суд взыскать с ответчика Полякова В.А. в возмещение причиненного им при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба 1 568 567 рублей 28 копеек, убытки в виде комиссии за снятие наличных денежных средств сумме 19 424 рублей и 16 080 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решением Московского районного суда города Казани от 6 декабря 2021 года иск товарищества собственников жилья "Рубин 3" удовлетворен частично. С Полякова Виталия Алексеевича в пользу товарищества собственников жилья "Рубин 3" взысканы денежные средства в размере 1 575 991, 28 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 080 рублей. В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Рубин 3" к Полякову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей отказано. Этим же судебным постановлением с товарищества собственников жилья "Рубин 3" в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года решение Московского районного суда города Казани от 6 декабря 2021 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Рубин 3" к Полякову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании протокола общего собрания жильцов ТСЖ "Рубин 3" от 18 декабря 2005 года N 1 была избрана хозяйственно-правовая форма управления домом N 1 по улице Соловецких Юнг города Казани - товарищество собственников жилья "Рубин 3".

С 1 сентября 2011 года протоколом общего собрания ТСЖ "Рубин 3" председателем товарищества избран Поляков В.А, полномочия которого продлены протоколом общего собрания от 17 апреля 2016 года N 21.

Письменный трудовой договор между сторонами не заключался, в то же время наличие данных правоотношений никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, кроме того, в подтверждение возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений суду представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета- застрахованного лица и справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым в период с 1 сентября 2011 года по апрель 2019 года ТСЖ "Рубин 3" выплачивало Полякову В.А. заработную плату и уплачивало за последнего страховые взносы.

Протоколом общего собрания членов правления ТСЖ "Рубин 3" от 3 сентября 2019 года N 1/2019 Поляков В.А. снят с должности председателя ТСЖ "Рубин 3", новым председателем избран Дмитриев Д.А.

На основании договора N 35/19 на проведение ревизии финансовой хозяйственной деятельности от 22 августа 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ФЭБ-Аудит" и ТСЖ "Рубин 3", с целью проверки операций по учету затрат и их документального оформления проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018 год.

Согласно письменной информации по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Рубин 3" за 2018 год, составленной обществом c ограниченной ответственностью "ФЭБ-Аудит", на конец проверяемого периода в учете товарищества числятся товарно-материальные ценности на сумму 33 315 рублей 80 копеек. Анализ первичных документов выявил нарушение в методологии учета поступления товарно-материальных ценностей в обществе. А именно в течение проверяемого периода приходуемые по авансовым отчетам товарно-материальные ценности приходуются в учете обезличено одной строкой "материалы". Подобный подход не позволяет вести контроль за целевым использованием товарно-материальных ценностей. Дебиторская задолженность по состоянию на 31 декабря 2018 года (нарастающим итогом с 1 января 2017 года) составила 25 072 326 рублей 73 копейки, из них задолженность поставщиков - 22 879 040 рублей 48 копеек, задолженность по налогам и взносам - 449 521 рубль 12 копеек, задолженность подотчетных лиц - 1 511 994 рубля 59 копеек.

По результатам проверки рекомендовано усилить контроль руководства за организацией и ведением бухгалтерского учета; разработать и утвердить смету расходов и доходов (финансовый план); истребовать у подотчетного лица оправдательные документы, подтверждающие расходы; во избежание возникновения трудовых споров, фиксировать изменения окладов, дополнительные и прочие выплаты регламентирующими документами (приказами, штатными расписаниями, в дополнительных соглашениях к трудовым договорам и т.д.).

10 октября 2019 года заседанием правления ТСЖ "Рубин 3" принято решение о направлении Полякову В.А. письменного уведомления с требованием в срок не позднее двух недель с даты получения письма предоставить оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы в сумме 22 879 040 рублей и по подотчетной сумме в размере 1 511 994 рубля 59 копеек.

14 октября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения уведомления предоставить объяснения и документы, подтверждающие произведенные расходы за 2016, 2017 и 2018 годы, которое, по утверждению Полякова В.А, им не получалось, подпись в уведомлении о вручении выполнена не им.

Согласно выпискам по банковской карте Visa Business 4274 6200 1014 8100, выпущенной публичным акционерным обществом "Сбербанк России" к расчетному счету ТСЖ "Рубин 3" и выданной на имя Полякова В.А, за период с 2017 года по февраль 2019 года с указанного расчетного счета ответчика произведена выдача наличных денежных средств в размере 1 253 100 рублей, при этом комиссия банка за выдачу наличных денежных средств и обслуживание по карте составила 19 424 рубля, также произведена покупка товаров на сумму 315 467 рублей 28 копеек.

23 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями предоставления в трехдневный срок с момента ее получения документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств в размере 1 241 100 рублей, полученных путем выдачи наличных денежных средств за период с 2017 по 2019 годы, и опровергающих обращение этих денежных средств в свое личное пользование. В случае невозможности предоставления запрашиваемых документов предложено произвести возврат полученных денежных средств в размере 1 241 100 рублей и убытков в виде комиссии банка в размере 19 424 рублей. Также ответчику предложено представить документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств в различных магазинах на сумму 315 467 рублей 28 копеек, передачи ТСЖ "Рубин 3" купленного товара на указанную сумму денежных средств, а в случае невозможности предоставления соответствующих документов - произвести возврат указанной денежной суммы.

Данная претензия, как следует из материалов дела и объяснений ответчика Полякова В.А, была направлена истцом по неверному адресу и им не получена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ "Рубин 3" сослалось на причиненный ответчиком при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб, выявленный при проведении аудиторской проверки.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт причинения товариществу материального ущерба, образования недостачи и ее размер подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик, являясь бывшим руководителем организации истца, обязан возместить работодателю причиненный по его вине материальный ущерб.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 242, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ссылаясь на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд апелляционной инстанции исходил из того, того совокупность условий, дающих основание и необходимых для привлечения ответчика Полякова В.А. к материальной ответственности, представленными ТСЖ "Рубин 3" доказательствами не подтверждена. При этом исходил из следующего.

Оценивая имеющуюся в материалах дела письменную информацию по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Рубин 3", суд апелляционной инстанции указал, что составлена она 7 октября 2019 года без участия и уведомления ответчика, трудовые отношения с которым прекращены 3 апреля 2019 года. Судом апелляционной инстанции отмечено, что из указанного документа не следует, какие именно финансовые документы являлись предметом исследования и проверки, за какой период, каким нормативным документам и законодательству не соответствовали действия Полякова В.А. Кроме того, не приведены доказательства, позволяющие установить вину ответчика как работника организации, отсутствуют выводы о причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом. Согласно вышеуказанной информации по результатам проверки финансово хозяйственной деятельности ответственность за подлинность, полноту и достоверность представленных для проверки документов несут председатель и главный бухгалтер ТСЖ "Рубин 3".

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из представленных документов и объяснений участвующих в деле лиц следует, что ни при смене председателя правления ТСЖ "Рубин 3", ни при обнаружении недостачи инвентаризация товарно-материальных ценностей (расходования денежных средств) работодателем не производилась, в то время как по утверждению ответчика ежегодные ревизионные комиссии проводились в ТСЖ "Рубин 3" без выявления каких-либо нарушений в финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

При изложенным обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают правомерности заявленной ко взысканию суммы и не могут являться достаточными и свидетельствующими о возникновении у работодателя ущерба и его размере, а также вине ответчика в его возникновении. В связи с чем решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт - об отказе ТСЖ "Рубин 3" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права, статей 242, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также результаты оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Позиция ТСЖ "Рубин 3" подробно проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Рубин 3" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Т.Е Тураева

Н.А. Пиякова