Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21099/2022[88-21433/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Зянкиной Розы Геннадьевны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-395/2022 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зянкиной Розе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Зянкиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 г. постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Зянкиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Зянкиной Р.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту по состоянию на 20 октября 2020 г. в размере 315 198 руб, в том числе: основной долг в размере 108 236 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 147 750 руб. 03 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 59 212 руб. 36 коп. Взыскать с Зянкиной Р.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 6 068 руб. 15 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. постановлено: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 г. оставить без изменения. Апелляционные жалобы Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Зянкиной Р.Г. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Неверно рассчитан размер государственной пошлины, необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Зянкина Р.Г. указывает, что судом необоснованно не приняты к рассмотрению встречные исковые требования.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Зянкина Р.Г. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационные жалобы в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационных жалоб не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) и Зянкиной Р.Г. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита N. По условиям договора банк предоставляет Зянкиной Р.Г. кредит в сумме 115 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 и 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В договоре потребительского кредита предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75% (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Полная стоимость кредита составила 22, 115% годовых. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % (двадцать) годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зянкина Р.Г. получила карту/реквизиты карты "данные изъяты" (номер счета (СКС) N). Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено банком. Обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, единственный платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Из дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим признана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтой требование N от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом N 2-3679/2018 с Зянкиной Р.Г. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ с должника Зянкиной Р.Г. взыскана сумма в размере 27 201 руб. 29 коп.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 716 руб. 70 коп, в том числе основной долг 112 699 руб. 50 коп, проценты 172 470 руб. 22 коп, штрафные санкции 124 546 руб. 98 коп. (с учетом снижения исходя из двукратной ключевой ставки Банка России).

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Зянкиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суды первой и второй инстанций, руководствуясь требованиями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришли к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению за защитой нарушенного права, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями также учтены платежи по исполнительному производству и положения части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" о снижении банком размера неустойки до двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе банк не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции по вышеприведённым доводам.

Однако выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы о необоснованном снижении судом неустойки, подлежат отклонению, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является расчет неустойки и определение его конкретного размера относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, так как является вопросом факта, а не выводом о применении нормы права.

Суды в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила расходы по оплате государственной пошлины, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитала размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, но без учета снижения неустойки.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы Зянкиной Р.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики обоснованно указала, со ссылкой на протокол предварительного судебного заседания, что заявленный встречный иск таковым не является, поскольку ответчик оспаривает другой кредитный договор.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Зянкиной Розы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Н.А. Пиякова