Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21162/2022[88-21648/2022]

N 88-21648/2022

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Фаттаховой Римы Радифовны на определение Советского районного суда г. Уфы от 14 января 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. (N33-8618/2022) по гражданскому делу N 2-41/2019 по заявлению Фаттаховой Римы Радифовны о пересмотре решения суда от 23 апреля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Уфы от 23 апреля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что к вновь открывшим обстоятельствам относится вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 г, которым с нее в пользу Хазиевой С.Р. взыскана по договору займа от 20 июля 2017 г. задолженность в размере 1 000 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины. Данным судебным решением подтверждается наличие у Фаттаховой Р.Р. денежных средств и реальная возможность приобрести на основании доверенностей квартир по договору участия в долевом строительстве в Республике Крым. На момент рассмотрения дела судом Фаттаховой Р.Р. не было известно о том, что Хазиева С.Р. подаст иск о взыскании с нее задолженности. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г, в удовлетворении заявления Фаттаховой Р.Р. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Фаттахова Р.Р. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из заявления Фаттаховой Р.Р, в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда от 23 апреля 2019 г. заявитель, основывая свои доводы, указывает на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 г, которым, по ее мнению, подтверждается наличие у нее денежных средств и реальная возможность приобрести изъятое имущество.

Отказывая Фаттаховой Р.Р. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что основания, указанные в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельствами не являются.

Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Советского районного суда г. Уфы от 14 января 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 14 января 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. (N 33-8618/2022) по гражданскому делу N 2-41/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фаттаховой Римы Радифовны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Р. Шайдуллин