Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-21209/2022[88-21825/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Бугарь М.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2022 г.

по гражданскому N по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якухиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее-ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратился в суд с иском к Якухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130860 руб. 95 коп, из которых основной долг - 39414 руб. 39 коп, проценты -56101 руб. 52 коп, штрафные санкции - 35345 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Якухиной О.А. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 145000 руб. под 0, 09 % за каждый день до 9 ноября 2017 г. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитором, и Якухиной О.А, заемщиком, 9 ноября 2012 г. заключен кредитный договор N 776-35434012-810/12ф.

По условиям кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязался предоставить Якухиной О.А. кредит в размере 145000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась вернуть полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0, 09 % за каждый день путем уплаты ежемесячных платежей в сумме, указанной в Приложении N к кредитному договору, до 20 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день. В соответствии с графиком платежей возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей за период с 20 декабря 2012 г. до 20 октября 2017 г. в размере 4982 руб, последний платеж 9 ноября 2017 г. - 5148 руб. 83 коп.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130860 руб. 95 коп, в том числе основной долг - 39414 руб. 39 коп, проценты - 56101 руб. 52 коп, штрафные санкции - 35345 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Якухина О.А. заявила о пропуске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 307, 309, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что срок исковой давности по последнему платежу начал течь 10 ноября 2017 г. и истек 10 ноября 2020 г, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 31 мая 2021 г, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору до 10 ноября 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд истек 10 ноября 2020 г, то есть до обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (31 мая 2021 г.).

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций сделаны необоснованные выводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 июля 2022 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи