Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21246/2022[88-21651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивашиной Анны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-917/2022 по заявлению Ивашиной Анны Александровны об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ивашина А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что 15 декабря 2021 г. нотариусом Белорусцевой Л.С. по заявлению акционерного общества "Альфа-банк" совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита N PIL N от 18 мая 2021 г. в размере 500 263 руб. 95 коп. Вместе с тем, указанный кредит был оформлен ею под давлением, в результате мошеннических действий, о чем ею сообщено в банк и в полицию. По данному факту полицией возбуждено и расследуется уголовное дело. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ивашина А.А. просила суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса г. Самары о взыскании с нее кредитной задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 4 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г, в удовлетворении требований Ивашиной А.А. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 мая 2021 г. между Ивашиной А.А. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N PIL N, в соответствии с которым Ивашиной А.А. предоставлен кредит в размере 573 000 руб.

Условиями обозначенного договора определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку Ивашина А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, АО "Альфа-Банк" направило в адрес заявителя требование о досрочном погашении задолженности по договору N PIL N от 18 мая 2021 г. с указанием суммы задолженности.

15 декабря 2021 г. АО "Альфа-Банк" обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, график платежей, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра и доверенность представителя.

В тот же день нотариусом совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под N 73/217-н/63-2021-6-23, о взыскании по указанному договору с Ивашиной А.А. суммы задолженности в размере 500 263 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что нотариусом соблюден порядок совершения исполнительной надписи, которая содержит все реквизиты, предусмотренные нормами Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате".

С данными выводами судов соглашается и суд кассационной инстанции, поскольку суды обосновали свои выводы.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Самары от 4 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашиной Анны Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова