Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-21501/2022[88-21676/2022]

N 88-21676/2022

25 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лосева Сергея Анатольевича на апелляционное определение Самарского областного от 21 июля 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-519/2020 по иску Лосева Сергея Анатольевича к Гайзуллиной Зульфие Самиковне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем установлении границ земельного участка, встречному иску Гайзуллиной Зульфии Самиковны к Лосеву Сергею Анатольевичу, Седову Николаю Васильевичу, Седовой Вере Владимировне об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, об обязании демонтировать забор по смежной границе земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Лосев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений, просил взыскать с Гайзуллиной З.С, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 13 сентября 2019 г. в размере 212 000 руб, расходы по подготовке заключения специалиста в отношении земельного участка КН N о наличии реестровой ошибки и способа ее исправления в размере 30 000 руб, расходы за участие специалиста в судебных заседаниях при рассмотрении в суде общей юрисдикции гражданского дела по вопросу признания наличия и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка КН N в размере 12 000 руб, расходы по подготовке топографического плана границ земельного участка по адресу: "адрес", в размере 5 000 руб, расходы по подготовке заключения специалиста в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"А, по вопросу сопоставления их смежных границ и установлении смежной границы в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг за ксерокопирование документов в размере 10 122 руб, почтовые расходы по направлению сторонам по гражданскому делу копий искового заявления, копий заявления об уточнении исковых требований, копий возражений на апелляционную жалобу и копий возражений на кассационную жалобу в размере 8 522 руб. 53 коп. и расходы по оплате за сведения в форме копий документов на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН в размере 1 515 руб.

Определением Волжского районного суда г. Самары от 20 мая 2022 г. постановлено: заявление Лосева С.А. в лице представителя по доверенности Маслова Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-519/2020 удовлетворить частично. Взыскать с Гайзуллиной З.С. в пользу Лосева С.А. расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 13 сентября 2019 г. в размере 75 000 руб, расходы по договору от 19 сентября 2019 г. с ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" в общем размере 57 000 руб, расходы по оплате услуг на ксерокопирование документов в размере 10 122 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 8 522 руб. 53 коп.

Апелляционным определением Самарского областного от 21 июля 2022 г. постановлено: определение Волжского районного суда г. Самары от 20 мая 2022 г. отменить в части. Изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Заявление Лосева Сергея Анатольевича в лице представителя по доверенности Маслова Николая Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-519/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с Гайзуллиной Зульфии Самиковны в пользу Лосева Сергея Анатольевича расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 13 сентября 2019 в размере 75 000 рублей, расходы по договору от 19 сентября 2019 с ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" в общем размере 28 500 рублей, расходы по оплате услуг на ксерокопирование документов в размере 3 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 8 522 рублей 53 коп. В остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе Лосев С.А. просит отменить апелляционное постановление, как принятое с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 г. исковые требования Лосева С.А. удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка КН N, площадью 988 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Реестровая ошибка исправлена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка КН N, площадью 988 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Установлены границы принадлежащего на праве собственности Лосеву С.А. земельного участка КН N, уточненной площадью 1032 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии каталогом координат, приведенным в тексте резолютивной части решения суда.

Встречные исковые требования Гайзуллиной З.С. удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка КН 63:17:0309006:25, площадью 886 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Реестровая ошибка исправлена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка КН N, площадью 886 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Установлены границы принадлежащего на праве собственности Гайзуллиной З.С. земельного участка с кадастровым КН N, уточненной площадью 880 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со следующим каталогом координат, приведенным в плане N границ земельного участка, выполненном ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно каталогу координат, приведенном в тексте резолютивной части решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. вышеуказанное решение от 17 декабря 2020 г. изменено в части координат и площади земельных участков N и N. Исковые требования Лосева С.А. и Гайзуллиной З.С. удовлетворены частично, с учетом проведенной судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт". Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Разрешая требования Лосева С.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указав, что несение истцом расходов в заявленном размере документально подтверждено, исходя из принципа разумности, характера спора, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительности, количества представленных доказательств, характера фактически оказанных услуг, объема подготовленных документов, количества и времени, объема их работы, пришел к выводу, что требования Лосева С.А. о возмещении расходов, в том числе и на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Суд второй инстанции, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу, что с Гайзуллиной З.С. подлежат взысканию расходы по договору от 19 сентября 2019 г. с ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" в общем размере 28 500 руб, расходы по оплате услуг на ксерокопирование документов 3 740 руб. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, суд второй инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы в вышеуказанном размере, с учетом представленных доказательств.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лосева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц