Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-21605/2022[88-22255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Матвеевой Л.Н, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муллагалиева А.А. и Муллагалиевой Ф.Р, на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 по гражданскому делу N 2-313/2022 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Муллагалиеву А.А, Муллагалиевой Ф.Р,, Муллагалиеву А.А. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд либо Фонд) обратилась в суд с иском к Муллагалиеву А.А, Муллагалиевой Ф.Р, Муллагалиеву Айгизу А, Муллагалиеву Аязу А. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки. Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2006 между сторонами был заключен договор социальной ипотеки N, во исполнение которого Фонд на условиях найма передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 95, 1 кв.м, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина (далее также Протокол). Условиями договора и Протокола предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно оплачивать пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако ответчики не исполняют договорные обязательства. В связи с этим Фонд просил взыскать с ответчиков по состоянию на 19.02.2021 текущую задолженность по "задаткам на приобретение право использования" в размере 86 618 руб. 10 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 37 704 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 3 686 руб. 44 коп.

Определением суда от 30.07.2021 производство по данному делу в части требований к Муллагалиеву А.А... прекращено в связи с его смертью.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Муллагалиеву А.А, Муллагалиевой Ф.Р, Муллагалиеву А.А. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать солидарно с Муллагалиева А.А, Муллагалиевой Ф.Р, Муллагалиева А.А. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору социальной ипотеки N от 8 июня 2006 г. по состоянию на 19 февраля 2021 г. в размере 86618 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 37704 (тридцать семь тысяч семьсот четыре) руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.11.2021 решение суда первой инстанции от 30.07.2021 изменено.

Судом постановлено: "Взыскать в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с Муллагалиевой Ф.Р. задолженность по состоянию на 19 февраля 2021 г. по задаткам на приобретение права использования в размере 86 618 руб, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 704 руб. 21 коп, государственную пошлину в размере 3686 руб.44 коп, из которых 26 452 руб. 33 коп. основного долга, 16 270 руб. 51 коп. процентов и 1481 руб. 51 коп. государственной пошлины взыскивать в солидарном порядке с Муллагалиева А.А, действующего также в интересах несовершеннолетнего Муллагалиева А.А.".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.11.2021 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отменено, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.11.2021 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по данному делу изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлено взыскать в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с Муллагалиевой Ф.Р, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 704 руб. 21 коп, государственную пошлину в размере 3 686 руб. 44 коп, из которых 2 329 руб. 69 коп. процентов и 1 063 руб. 46 коп. государственной пошлины взыскивать в солидарном порядке с Муллагалиева А.А, действующего также в интересах несовершеннолетнего Муллагалиева А.А..

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2006 между Государственным жилищным фондом и Муллагалиевым А.А, Муллагалиевой Ф.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних Муллагалиева Айгиза А. и Муллагалиева Аяза А, был заключен договор социальной ипотеки N, по которому ответчикам возмездно переданы права Фонда на "право использования", оформление права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры".

Во исполнение условий заключенного договора Фонд, в интересах которого действовал потребительский кооператив "Строим будущее", по Протоколу от 26.06.2006 передал указанным лицам на условиях найма жилое помещение площадью 95, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Обязанностью ответчиков в соответствии с условиями Договора и Протокола является своевременная ежемесячная оплата найма за "площадь выбранной будущей собственной квартиры" за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры. Размер ставки найма устанавливается Фондом и может изменяться в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что согласно примерному графику внесения денежных средств (Приложение к Протоколу выбора) ответчики до 15 числа каждого месяца обязаны были вносить 305, 11 рублей членских взносов и 209, 04 рублей задатка на приобретение "права использования". Указано, что при расчете задатка на приобретение "права пользования" квартиры ставка может быть пересмотрена ГЖФ, о чем гражданин будет извещен дополнительно.

Ответчики с 08.09.2006 по 08.02.2021 оплачивали по 210 рублей платежей по задаткам на приобретение "Права пользования".

Пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 366 от 02.08.2007 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки" утверждены Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке. Пунктом 4.1 данного Порядка определены условия информирования граждан. Жилищный фонд размещает на своем официальном сайте информацию, необходимую для обеспечения гласности и открытости реализации целевых программ обеспечения жильем граждан в Республике Татарстан по социальной ипотеке на соответствующие годы.

Суды посчитали, что разместив на своем официальном сайте информацию о ставках найма по программе социальной ипотеки, ГЖФ известил ответчиков о повышении ставки найма.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суды исходили из доказанности задолженности Муллагалиевых перед Фондом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга было изменено только в связи с применением заявленного Муллагалиевым А.А, действующим также в интересах несовершеннолетнего ребенка Муллагалиева А.А. срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции с постановленными судебными актами в части размера основного долга согласился, при этом отменил апелляционное определение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что выводы судов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере, отличном от указанного в графике, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции указания Шестого кассационного суда общей юрисдикции не выполнил.

Мотивировочная часть апелляционного определения не содержит выводов о правомерности начисления ответчикам процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задатка на приобретение "Права пользования" в размере, отличном от сумм, указанных в примерном графике внесения денежных средств (Приложение к Протоколу выбора). Соответствующий расчет в обжалуемом судебном акте не приведен. При условии уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в солидарном порядке с Муллагалиевой Ф.Р, и Муллагалиева А.А, действующего также в интересах несовершеннолетнего Муллагалиева А.А, до суммы 2 329 руб. 69 коп, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами остался тем же - 37 704 руб. 21 коп. Правовых оснований к соответствующему расчету судом апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Республики Татарстан от 23.06.2022 и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко