Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-21640/2022[88-22248/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Назейкиной Н.А. и Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайлялова Рамиля Харисовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-7260/2021 по иску Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" к Зайлялову Рамилю Харисовичу об устранении нарушений требований закона.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Зайлялова Р.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Газпром газораспределение Уфа" обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Зайлялову Р.Х. о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств в целях устранения нарушения охранной зоны газороводов произвести перекладку газопровода низкого давления d76мм по "адрес" д.Константиновка и газопровода низкого давления d40мм к зданию сельского совета по "адрес" д. Константиновка к-з "Заря" "адрес" с учетом требований норм и интересов третьих лиц согласно прилагаемой проектной документации по перекладке газопроводов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что при проверке соблюдения охранной зоны газораспределительных сетей 06.02.2020 г, 05.02.2021 г. Стерлитамакской комплексной службой филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Стерлитамаке выявлены нарушения, а именно на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. Константиноградовка "адрес", объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) расположен в охранной зоне газопровода низкого давления d76мм на расстоянии 1, 5 мм и в охранной зоне газопровода низкого давления d40мм на расстоянии 0, 4 мм. Нежилое здание площадью 45, 6 кв.м. с кадастровым номером 02:44:030201:625, расположенное по адресу: "адрес", д. "адрес" "адрес" принадлежит на праве собственности Зайлялову Р.Х.

Подземный газопровод низкого давления к административному зданию по "адрес", д. Константиноградовка к-з "Заря" "адрес" (d40мм), введен в эксплуатацию в 2000, инв. N (газопровод низкого давления, РБ000006016293 протяженность 42, 4 м, местоположение: "адрес", д.Константиноградовка, "адрес", инд.450000).

Подземный газопровод низкого давления по "адрес" д. "адрес"(d76мм), введен в эксплуатацию в 1997, инв. N(газопровод низкого давления РБ 000006055990 протяженностью 465, 9 м, местоположение: "адрес", с/с Константиноградовский, д. Константиноградовка, "адрес", инд. 450000).

Указанные газопроводы находятся в государственной собственности Республики Башкортостан, переданы ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в безвозмездное пользование на основании договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 31.12.2005 N Б-133/675.

На момент ввода газопроводов в эксплуатацию (1997, 2000 года) действовали - нормативно-правовые акты, которые устанавливали охранные зоны и минимальные расстояния от объектов газоснабжения (СНиП 3.05.02-88, СНиП 3 31.01-85*, СНиП 3.01.03-84, СНиП Ш-4-80*, СНиП 2.04.08-87*, СНиП 2.07.01-89 на расстоянии от наземных сетей до фундаментов зданий и сооружений - 2 метра.

В соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 "Газораспределительные сети" не допускается прокладка газопроводов через фундаменты зданий и соотружений, через лоджии и балконы, кроме оговоренных случаев, а также под фундаментами зданий и сооружений.

Газопроводы низкого давления построены и введены в эксплуатацию задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N (согласно выписки из ЕГРН указан 2006 г.) и строительства спорного торгового павильона с кадастровым - номером 02:44:030201:625 (согласно выписки из ЕГРН указан 2012 г.).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г, исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Уфа" удовлетворены, на Зайлялова Р.Х. возложена обязанность в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств в целях устранения нарушения охранной зоны газопроводов произвести перекладку газопровода низкого давления d76мм по "адрес" д "адрес" и газопровода низкого давления d40мм к зданию сельского совета по "адрес" д. "адрес" к-з "Заря" "адрес" с учетом требований норм и интересов третьих лиц согласно прилагаемой проектной документации по перекладке газопроводов, с Зайлялова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. удовлетворено ходатайство ПАО "Газпром газораспределение Уфа" об обеспечении участия в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц - связи, Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан поручено организовать судебное заседание.

На судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ПАО "Газпром газораспределение Уфа" не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2010 г. N б/н Зайлялов Р.Х. приобрел у Мамоновой С.В. киоск, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Указанный киоск расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 100 кв.м, разрешенное использование: киоск, торговый павильон, категория земель: земли населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

При проверке соблюдения охранной зоны газораспределительных сетей 6 февраля 2020 г, 5 февраля 2021 г. Стерлитамакской комплексной службой филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в "адрес" выявлены нарушения, а именно на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. Константиноградовка "адрес", объект капитального строительства- нежилое здание (магазин) расположен в охранной зоне газопровода низкого давления (176 мм на расстоянии 1, 5 мм и в охранной зоне газопровода низкого давления d40мм на расстоянии 0, 4 мм.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, установив, что газопроводы и охранные зоны к ним на земельном участке с кадастровым номером 02:44:030201:336 существовали задолго до приобретения Зайляловым Р.Х. права собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, посчитал возможным возложить на ответчика обязанность в целях устранения нарушения охранной зоны газопроводов произвести перекладку газопровода низкого давления.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведёнными выводами нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Этим требованиям вынесенные судебные постановления не отвечают.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

На основании части 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2012 г. за Зайляловым Р.Х. признано право собственности на торговый павильон (лит.Б) общей площадью 45, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д.Константиноградовка, "адрес". При этом судом установлено, что Зайлялов Р.Х. возвел постройку - торговый павильон на предоставленном ему на праве аренды земельном участке, претензий к пользователю земельного участка не предъявлено, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением N35 от 22 марта 2012 г. Муниципального учреждения Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Стрелитамакский район Республики Башкортостан торговый павильон признан соответствующим установленным градостроительным нормам.

Возлагая на ответчика обязанность за счет собственных средств в целях устранения нарушения охранной зоны газопроводов произвести перекладку газопровода низкого давления d76мм согласно прилагаемой проектной документации по перекладке газопроводов, судами обстоятельства соблюдения обязанности установления границ охранной зоны газопровода и наличия ограничений земельного участка с разрешенным видом использования: киоск, торговый павильон, предоставленного ответчику на основании договора аренды от 18 августа 2010 г. органом местного самоуправления, а также выполнение обязанности эксплуатирующей организации газораспределительной сети по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, как и вопрос о наличии вины ответчика в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода в нарушение положений статей 56, 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых и не были оценены в процессе рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству").

Гражданское законодательство предусматривает судебную защиту как исключительный способ защиты прав и законных интересов, к которому истец вправе обратиться, если исчерпаны иные возможности осуществления его субъективных прав или реализации охраняемых законом интересов.

В силу статей 3, 10, 12 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Поскольку газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрывоопасными и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, разрешая спор в пределах заявленных требований в соответствии положением части 3 статьи 196 ГПК РФ суды нижестоящих инстанций должны были достоверно установить безопасность возложения на ответчика действий по перекладке газопроводов низкого давления.

Между тем судебные постановления не содержат каких-либо суждений о том, могут ли быть такие действия произведены Зайляловым Р.Х. без причинения ущерба имуществу и без нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Суды при разрешении спора должны были учесть, что заявленные истцами требования и возражения ответчика, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью при производстве ответчиком заявленных истцом работ по перекладке газопровода могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о проведении соответствующей судебной экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

Недостатки, допущенные при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, не устранены и судом апелляционной инстанции.

Перечисленные выше нормы процессуального права должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права, суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не содействовал сбору относимых и допустимых доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям, с учетом возражений ответчика на доводы искового заявления, с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи