Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-21727/2022[88-22184/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.

судей Назейкиной Н.А, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-886/2022 по исковому заявлению Бондаревой Ларисы Николаевны к Седых Альбине Михайловне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения 1/2 доли в праве, возврате в собственность, прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли

по кассационной жалобе истца Бондаревой Ларисы Николаевны на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя ответчика Седых А.М. - адвоката Вазиковой И.А, действующей на основании ордера N0419 от 24.10.2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондарева Л.Н. обратилась в суд с иском к Седых А.М. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения 1/2 доли в праве, возврате в собственность, прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли, указав в обоснование заявленных требований, что 29.01.2019 года между истцом Бондаревой Л.Н. (продавец), третьим лицом Юхтановой О.А. (продавец) и ответчиком Седых П.М. (покупатель) заключен договор купли- продажи помещения, согласно п.1.1 которого ответчик Седых А.М. покупает в собственность у истца и третьего лица нежилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, "адрес", корпус 3, помещение N28, общей площадью 107, 7 кв.м. Третье лицо Юхтанова О.А. является внучкой ответчика Седых А.М.

Вышеназванное помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Бондаревой Л.Н. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 02.10.2015 года и Юхтановой О.А. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 21.06.2017 года. В настоящее время титульным собственником является ответчик Седых А.М.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 29.01.2019 года спорное помещение оценено по соглашению сторон и продано за 2 870 000 руб. за счет заемных средств, предоставленных дочерью ответчика Седых А.М. - Юхтановой Ю.В. Указанная сумма должна быть передана наличными ответчиком Седых А.М. истцу Бондаревой Л.Н. и третьему лицу Юхтановой О.А. до подписания договора. Документом, подтверждающим выполнением ответчиком обязательств по передаче денежных средств, является расписка продавцов в получении денежных средств. Акт приема - передачи помещения согласно п. 3.1.1 договора сторонами не составлялся.

В нарушение условий п.2.1 договора ответчик до настоящего времени не передал истцу денежные средства за проданную 1/2 долю нежилого помещения в размере 1 435 000 руб.

03.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении условий договора купли-продажи помещения и возмещении убытков. Требование вручено ответчику 13.11.2021 года, но не исполнено им.

16.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи помещения, которое также не исполнено ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 29.01.2019 года в части продажи продавцом Бондаревой Л.Н. покупателю Седых А.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес", корпус 3, помещение 28, площадью 107, 7 кв.м; прекратить в ЕГРН запись о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное нежилое помещение за Седых А.М.; возвратить Бондаревой Л.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.Н. к Седых А.М. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения 1/2 доли в праве, возврате в собственность, прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли. По вступлении решения суда в законную силу отменены обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от 08 декабря 2021 года в виде запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать регистрационные действия по регистрации права и перехода 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес", корпус 3, помещение 28, общей площадью 107, 7 кв.м.

В кассационной жалобе истец Бондарева Л.Н. просит об отмене состоявшихся по делу вышеперечисленных судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 29.01.2019 года между Бондаревой Л.Н, Юхтановой О.А. (продавцы) и Седых А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес", корпус 3, помещение 28, площадью 107, 7 кв.м, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Мясниковой В.Р. по реестру N21/23-н/21- 2019-1-520.

Указанное нежилое помещение принадлежало продавцам на праве общей долевой собственности: Бондаревой Л.Н. - 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи от 02.10.2015 года, заключенного с Ибрагимовой Н.Т, Юхтановой О.А. принадлежала 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи от 21.06.2017 года, заключенного с Ибрагимовым Р.Р.

Согласно п.2.1 спорного договора купли-продажи от 29.01.2019 года отчуждаемое нежилое помещение оценивается по соглашению сторон и продается за 2 870 000 рублей за счет заемных средств, предоставленных Юхтановой Ю.В. (займодавец) согласно договору беспроцентного займа от 29.01.2019 года (в тексте указан 2018 год, допущена описка, не оспаривается сторонами), заключенному в г.Чебоксары между Юхтановой Ю.В. (займодавец) и Седых А.М. (заемщик) в размере 2 870 000 рублей. Заем предоставлен для целей приобретения в собственность Седых А.М. (покупатель) помещения со сроком возврата в течение 3 лет с момента государственной регистрации права собственности покупателя на помещение в ЕГРН путем передачи денежных средств наличными заемщику.

Денежная сумма в размере 2 870 000 руб, предоставленная Юхтановой Ю.В. в качестве займа, передана наличными покупателем продавцам до подписания настоящего договора.

В пункте 2.2 договора указано, что документом, подтверждающим выполнение покупателем своих обязательств, является расписка продавцов.

Седых А.М. приобрела у Бондаревой Л.Н. и Юхтановой О.А. целое нежилое помещение, государственная регистрация прав произведена 07.02.2019 за номерами N-21/051/2019-6 и 21:01:010305:1240-21/051/2019-7 (л.д. 7, 10-12).

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной рёгистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии на запрос суда представлены копии документов, помещенных в реестровое дело, в том числе заявления Седых A. М. от 29.01.2019 года об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", корпус 3, помещение 28, с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 454, пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486, пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 549, статей 550, 551, части 2 статьи 450, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора купли-продажи от 29.01.2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма 2 870 000 руб, полученная Седых А.М. за счет заемных средств, предоставленных дочерью ответчика - Юхтановой Ю.В, передана наличными средствами покупателем Седых А.М. продавцам Бондаревой Л.Н. и Юхтановой О.А. до подписания договора, т.е. расчет между сторонами произведен полностью. Истец Бондарева Л.Н, подписав указанный договор купли-продажи собственноручно, подтвердила факт получения ею денежных средств за продаваемое имущество и, следовательно, надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Доводы истца об отсутствии расписки в подтверждение исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения опровергается иным условием (пункт 2.1 договора).

Кроме того, нежилое помещение не находилось в залоге у продавцов по мотиву его неполной оплаты, в период регистрации договора купли-продажи и в течение почти трех лет после его заключения Бондарева Л.Н. не предъявляла претензий по оплате помещения.

Сам по себе факт отсутствия расписки при условии наличия в договоре купли-продажи ссылки на произведенный между сторонами расчет не свидетельствует о его безденежности.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бондаревой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи