Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-21865/2022[88-22250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Рипка А.С. и Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алмазова Павла Викторовича - Лавринова Станислава Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-138/2022 по иску Алмазова Павла Викторовича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод УСХИ", Гуржиеву Владимиру Дмитриевичу о признании недействительным протокола N4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод УСХИ" от 13 декабря 2021 года, признании незаконными действий Гуржиева Владимира Дмитриевича по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Садовод УСХИ", исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Гуржиеве Владимире Дмитриевиче как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Садовод УСХИ", взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Алмазова П.В. - Лавринова С.В, представившего доверенность от 7 июля 2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Садовод УСХИ" и Гуржиева В.Д. - Палагушкиной А.А, действующей на основании доверенностей от 26 августа 2022г. и от 2 марта 2022г, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алмазов П.В. обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Садовод УСХИ", Гуржиеву В.Д. о признании недействительным протокола N4 заседания правления СНТ "Садовод УСХИ" от 13 декабря 2021 г, признании незаконными действий Гуржиева В.Д. по регистрации себя в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Садовод УСХИ", исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Гуржиеве В.Д. как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Садовод УСХИ", взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2021 г. умер председатель СНТ "Садовод УСХИ" - Климушкин И.М. После смерти председателя правлением товарищества проведено общее собрание членов СНТ "Садовод УСХИ" для того, чтобы избрать нового председателя. Внеочередное общее собрание СНТ "Садовод УСХИ" в форме очно-заочного голосования, проведённого в период с 10.10.2021 г. по 09.11.2021 г. признано не состоявшимся в виду отсутствия кворума.

Правление товарищества не раз собиралось для решения вопроса о ведении следующего собрания. На всех собраниях правления присутствовал его член - Гуржиев В.Д, который собственноручно расписывался во всех протоколах правления товарищества.

17.12.2021 г. от сотрудника Сбербанка России истец узнал, что ранее Гуржиев В.Д. обращался по вопросу оформления своих полномочий в качестве исполняющего обязанности председателя СНТ "Садовод УСХИ".

В ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Садовод УСХИ" внесена запись о том, что Гуржиев В.Д. является исполняющим обязанности председателя СНТ "Садовод УСХИ".

Никакое общее собрание членов СНТ "Садовод УСХИ" с вопросом в повестке дня об избрании Гуржиева В.Д. исполняющим обязанности председателя СНТ "Садовод УСХИ" с положительным решением по указанному вопросу не проводилось.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 г. исковые требования Алмазова П.В. удовлетворены частично, признан недействительным протокол N4 заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод УСХИ" от 13 декабря 2021 г, признаны незаконными действия Гуржиева В.Д. по регистрации в ЕГРЮЛ в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Садовод УСХИ", с СНТ "Садовод УСХИ" и Гуржиева В.Д. в пользу Алмазова П.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в долевом порядке по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алмазова П.В.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и неверную оценку значимых обстоятельство по делу, указав, что представленные в материалы дела документы подтверждают членство истца в садоводческом товариществе, вся документация в отношении СНТ, включая протоколы общих собраний, находилась в единоличном распоряжении ответчика Гуржиева В.Д.; решение правления садоводческого товарищества оспаривается истцом на основании п.3 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об избрании единоличного исполнительного органа товарищества не относиться к компетенции его правления.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационный инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алмазов П.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу СНТ "Садовод УСХИ" линяя 21, участки 19 и 20.

В связи со смертью председателя СНТ "Садовод УСХИ" Климушкина И.М. членами правления СНТ "Садовод УСХИ" 13.12.2021 г. принято решение о выборе исполняющего обязанности председателя СНТ "Садовод УСХИ" Гуржиева В.Д.

На основании данного решения правления СНТ "Садовод УСХИ" в Едином государственном реестре юридических лиц были произведены сведения о Гуржиеве В.Д, как об исполняющим обязанности председателя СНТ "Садовод УСХИ", и как о лице, действующим от имени юридического лица без доверенности.

Частично удовлетворяя заявленные Алмазовым П.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о выборе исполняющего обязанности председателя СНТ в нарушение требований закона и устава ответчика поставлен и принят на заседании правления СНТ, а не на общем собрании членов СНТ (собрании уполномоченных председателя СНТ "Садовод"), принятым решением правления нарушены права истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведенными выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его членство в садоводческом товариществе, решением общего собрания, проведённого в очно-заочной форме с 15 мая 2022 г по 09 июня 2022 г, Гуржиев В.Д. утвержден в качестве председателя правления СНТ "Садовод УСХИ", спорное решение правления от 13.12.2021 г. какие-либо гражданско-правовые последствия для истца не влечет, права его не нарушает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции, в то время как обжалуемое апелляционное определение указанным нормам не соответствует.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции довод Алмазова В.П. о том, что решение правления затрагивает его права как члена садоводческого товарищества посчитал подлежащим отклонению, ссылавшись на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о том, что он является членом СНТ "Садовод УСХИ".

Вместе с тем, в материалы дела представлены справка СНТ "Садовод УСХИ" от 01.06.202 1г. о том, что член СНТ "Садовод УСХИ" Алмазов П.В. действительно является членом правления СНТ со сроком полномочий с 22.04.2021 г. по 21.04.2026 г, копии протоколов заседания Правления СНТ "Садовод "УСХИ" от 09.09.2021г, от 21.09.2021г, протокол общего собрания членов СНТ, проведенного в очно-заочной форме с 28.03.2021 по 21.04.2021 г, содержащие указание на Алмазова В.П. как члена правления СНТ, бухгалтерская справка СНТ "Садовод УСХИ" по линии 21 участки N19 и 20 за ноябрь 2017 - декабря 2021 г, выданная председателем Гуржиевым В.И. и бухгалтером Хуртиной Г.В. о том, что Алмазов П.В. имеет задолженностьпо членским взносам за период с 11.12.2017 г. по декабрь 2021 г. в размере 79914 руб.

Пунктом 4.22 Устава СНТ "Садовод "УСХИ" предусмотрено, что правление СНТ избирается общим собранием членов СНТ из членов СНТ сроком на 5 лет.

В нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, мотивов по которым отклонил представленные стороной истца в материалы дела указанные письменные доказательства, в том числе документы, выданные садоводческим товариществом, не привел.

При таких данных довод кассационной жалобы заявителя о том, что Алмазов П.В. является членом садоводческого товарищества и членом правления, решением правления СНТ нарушены его права, заслуживает внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, так к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1)

Решения общего собрания членов СНТ оформляются протоколом с указанием результатов голосования, заверяются печатью товарищества и подписываются председательствующим на общем собрании, а если собрание проводилось в форме заочного голосования - председателем СНТ (ч. 25 ст. 17, ч. 2, 5 ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

По смыслу ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ правление товарищества является органом его управления, осуществляющим руководство деятельностью товарищества и не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе и решение вопроса об избрании председателя правления товарищества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алмазова П.В, ссылаясь на то, что спорное решение правления от 13.12.2021 г. было принято для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Садовод УСХИ" и подготовки для проведения общего собрания, Гуржиев В.Д. был временно избран для этих целей председателем правления, а впоследствии кандидатура Гуржиева В.Д. утверждена общим собранием СНТ "Садовод УСХИ", суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить к спорным правоотношениям пункт 2 статьи181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки правовым нормам, закреплённым в ст. 181.5 ГК РФ и тому, что вопрос об избрании председателя садоводческого товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, принятые на данном заседании решения коллегиального органа управления юридического лица.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцами требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи