Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-22025/2022[88-22381/2022]

N88-22381/2022

20.10.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сатюговой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 28.01.2022 и апелляционное определение Кинельского районного суда Самарской области от 11.05.2022 по гражданскому делу N2-16/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Сатюговой Л.В. о взыскании задолженности на предоставленные услуги по общению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Сатюговой Л.В, в обоснование исковых требований указав, что истец по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. В силу публичности договор с Региональном оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, а оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания истцом услуг потребителю. Должник является собственником "данные изъяты" доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", общая площадь объекта недвижимости составляет 59 кв.м. Согласно формулы расчета суммы ежемесячная плата за коммунальную услугу для ответчика составляет 267 рублей 63 копейки. С 01.01.2019 истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг. Обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено должником. Сумма задолженности за период с января 2019 года по июнь 2021 года составляет 6 690 рублей 75 копеек. 23.08.2021 мировым судьей судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-2255/2021 о взыскании с Сатюговой Л.В. в пользу истца указанной выше задолженности, однако от ответчика поступили возражения, в связи, с чем судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, Общество просило суд взыскать с Сатюговой Л.В. в пользу истца задолженность по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 6 690 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2018 в целях организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "ЭкоСтройРесурс" заключено Соглашение "Об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области".

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 846 от 18.12.2018 первоначально установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора ООО "ЭкоСтройРесурс" по обращению с ТКО для населения: в размере 598, 16 руб. на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и в размере 619, 32 руб. на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Впоследствии приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019 указанный тариф для населения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 был изменен и составил 598, 16 руб.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 781 от 19.12.2019 на период 2020 года оказания населению услуг регионального оператора ООО "ЭкоСтройРесурс" утвержден тариф в размере 598, 16 руб.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов (0, 091 куб. метров в год) утвержден Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29.12.2018, принятым в рамках полномочий органа государственной власти Самарской области, предусмотренных п. 4.1 Постановления Правительства РФ N 857 от 27.08.2012.

Приказ N 1023 от 29.12.2018 также опубликован на официальном портале (сайте) Правительства Самарской области в сети Интернет (www.pravo.samregion.ru), а также в официальном печатном издании Правительства Самарской области - "Волжская коммуна" (N 2 (30585) и распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Сатюгова Л.В. является собственником 5/6 долей на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". общая площадь объекта недвижимости составляет 59 кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости не прекращено. Объект недвижимости с регистрационного учета не снят. В особых отметках также не содержится сведений, подтверждающий иной статус данного жилого дома.

С 01.01.2019 истец приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО: принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение. Направленные истцом в адрес ответчиков платежные документы на оплату оказанных услуг оплачены не были.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 6 690 рублей 75 копеек, что усматривается из карточки расчетов.

Рассматривая спор по существу, суд первый инстанции руководствуясь статьей 15, частью 4 статьи 154, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), исходил из того, что истец оказывает ответчику услугу по вывозу ТКО, при этом ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за оказанную истцом услугу. В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанной услуги в заявленном размере, признав расчет верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что с 2011 года в доме никто не проживает, все коммуникации отрезаны. В дом нет подачи света, газа, воды. Более того, в данном доме никто не прописан. Вышеуказанное строение не эксплуатируется и, соответственно, не является мусорообразующим объектом.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что указанные возражения ответчика являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции. Суды пришли к выводу о том, что порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в зависимости от площади такого жилого помещения, ни Правилами N 354, ни иными нормативными актами не предусмотрен.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей названного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором не проживает, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан. Доказательств заключения истцом самостоятельного договора на вывоз мусора в материалах дела не имеется.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Предусматривая порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, Правила в пункте 93 устанавливают открытый перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению о перерасчете.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (пункт 56(2) Правил).

С учетом изложенного неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 28.01.2022 и апелляционное определение Кинельского районного суда Самарской области от 11.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сатюговой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Крамаренко Т.М.