Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22078/2022[88-22239/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Пияковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшова Дмитрия Алексеевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-2305/2022 по иску Кудряшова Дмитрия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов Д.А. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300 000 руб. и судебных расходов 10 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудряшова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудряшова Д.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Заявитель полагает сумму морального вреда необоснованно заниженной, без учета степени причиненных страданий.

Лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьёй 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 3 октября 2016 г. дознавателем отдела дознания отдела полиции N 3 УМВД России по г. Чебоксары в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" передано по подследственности в СО ОРП ОП N СУ УМВД России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в рамках уголовного дела допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРП ОП N СУ УМВД России по "адрес" вынесено постановление о привлечении Кудряшова Д.А. в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", которое утверждено прокурором "адрес".

Уголовное дело направлено в Калининский районный суд "адрес", постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кудряшова Д.А. прекращено в связи с применением "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики постановление Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору, ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОП N СУ УМВД России по "адрес" для организации дальнейшего расследования.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении Кудряшова Д.А. прекращено по основаниям, предусмотренным "данные изъяты", отменена мера пресечения в виде "данные изъяты", избранная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 151, пункты 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации нашёл доказанным причинение истцу нравственных страданий уголовным преследованием, учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела и определилденежную компенсацию в размере 100 000 руб. При этом также учтены тяжесть, объем, длительность уголовного преследования, связанные с ним ограничения свободы, приняты во внимание период незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции с выводами о необходимости компенсации морального вреда и его размером согласился.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции исходя из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, с учётом личностных характеристик истца, определили компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленных судом решений.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

Н.А. Пиякова