Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-22125/2022[88-22508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугарь М.Н. и Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадыйровой Эльфии Хабировны на решение Засвяижского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-16/2022 по иску Кадыйровой Эльфии Хабировны к Фаткулову Дамиру Вазыховичу, Фаткуловой Наиле Фазиловне, ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже газопровода с территории земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадыйрова Э.Х. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Фаткулову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа или переноса газопровода.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли домовладения (дома и земельного участка), расположенного адресу: "адрес". Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Рядом с домовладением истца расположен жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"-Б, к которому через её домовладение, по всей его длине, проходит труба газопровода. Нахождение данной трубы на земельном участке истца создает многочисленные неудобства и не позволяет в полной мере пользоваться как земельным участком, так и домом. Своего согласия на то, чтобы труба проходила по земельному участку истца она не давала.

Истица просила обязать Фаткулова Д.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу "адрес" путем демонтажа за его счет газовый трубы с территории земельного участка истца, взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в сумме 5 500 руб, почтовые расходы на отправку искового в общей сумме 121 руб. 60 коп, оплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

Решением Засвяижского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кадыйровой Э.Х. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером N площадью 87, 1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 673+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве общей долевой собственности Кадыйровой Э.Х. и Кадирову К.Х. (по 1/2 доли в праве).

Кадыйровой Э.Х. на праве собственности также принадлежит жилой дом с кадастровым номером N площадью 34, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Между Кадыйровой Э.Х. и Кадировым К.Х. имеется соглашение о порядке пользования земельным участком.

Жилой дом с кадастровым номером N площадью 76, 2 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N площадью 931+/11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: "адрес" (ранее адрес: 2 пер. Жасминный, "адрес"), принадлежит на праве общей долевой собственности Фаткулову Д.В. и Фаткуловой Н.Ф. (по 1/2 доли в праве).

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.04.1999 г. между Фаткуловой Н.Ф. и Фаткуловым Д.В. произведен раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Кадьяна, 16.

По информации Управления Росреестра по Ульяновской области от 26.11.2021 г. сведения об объектах недвижимости: газопровод по адресу: "адрес", газопровод по адресу: "адрес", в ЕГРН отсутствуют.

По сообщению Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, газопровод, пролегающий через домовладение " "адрес"; "адрес", в "адрес" в реестре муниципального имущества не числится.

Газопровод, ведущий от распределительной трубы газопровода через домовладения N2 по ул.Кадьяна к домовладению N16 по той же улице, находится в собственности ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", с 2003 года газопровод находится на балансе ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".

В представленной в материалы дела спецификации газоснабжения жилого дома, подготовленной ООО "НТР Ульяновск", отображена схема прокладки газопровода к дому N16 по ул.Кадьяна в г.Ульяновске с указанием, что проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при эксплуатации здания.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.10.2002 г. строительство газопровода по адресу: "адрес", выполнил генеральный подрядчик УФ АО "Центргазстрой", проектно-сметная документация на строительство газопровода подготовлена проектной организацией ООО "НТР", приемку выполненных работ осуществил сотрудник ООО "Ульяновскгазсервис" (в настоящее время ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"), строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88, объект принят в эксплуатацию.

Согласно строительного паспорта газопровода, расположенного по адресу: "адрес", газопровод (газовый ввод) построен в соответствии с проектом, разработанным ООО "НТР Ульяновск" 10.10.2002 г.

По заказу Фаткулова Д.В. Управлением архитектуры и градостроительства администрацией г.Ульяновска 28.10.2002 подготовлена исполнительская съемка газоснабжения "адрес" в "адрес".

Согласно заключению эксперта ООО "Многопрофильный деловой центр" от 11.01.2022 N Э5854/21 газопровод, идущий от центрального газопровода к дому по адресу: "адрес", соответствует нормам СНиП, противопожарным и иным необходимом требованиям (в том числе действующим на момент его возведения- 2002 год). Существующее расположение газопровода не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При существующем расположении газопровода, идущего от центрального газопровода к дому N по "адрес" в "адрес", использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с его целевым назначением, а также эксплуатация имеющихся строений (введенных в эксплуатацию) возможно, но ограничено в части, оговоренной в пункте 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N878).

Перенос (демонтаж) газопровода, идущего от центрального газопровода к дому N по "адрес" в "адрес" за границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N) возможен, разработаны два варианта переноса (демонтажа) газопровода.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", учтивая разъяснения, изложенные в пунктах 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение судебной экспертизы, установив, что спорный газопровод возведен в 2002 г. по разработанному проекту, соблюдены требования безопасности, ранее спорный газопровод проходил вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N, в связи с увеличением площади данного земельного участка частично стал проходить по земельному участку истицы, демонтаж спорного газопровода, как способа защиты прав истицы, не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Кадыйровой Э.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что газопровод проходит по участку истицы и возведен на нем без ее согласия и разрешения, препятствует использовать участок по назначению и создает угрозу для жизни и здоровья при дальнейшей эксплуатации, являлись предметом проверки нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, не согласиться с которым суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

В экспертном заключении в приложении 2 отображена схема прокладки газопровода, из которой следует, что при строительстве газопровод проходил вдоль границы земельного участка истицы (т.2, л.д.71).

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 612 кв.м.

Выпиской из ЕГРН от 10.11.2021 г. подтверждается, что площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 673 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Кадыйровой Э.Х. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвяижского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадыйровой Эльфии Хабировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи