Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-22154/2022[88-22300/2022]

N 88-22300/2022

13.10.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Маркова И.И. на апелляционное определение Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2022 по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску ООО Управляющая компания "Траст" к Маркову И.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Траст" обратилось в суд с иском к Маркову И.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу "адрес". Ответчик является потребителем коммунальных услуг. Истец является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома. Во исполнение своих обязательств ООО УК "Траст" за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 оказало ответчику коммунальные услуги, которые ответчик надлежащим образом не оплатил. Размер задолженности составляет 27 657, 96 руб. ООО УК "Траст" просило суд взыскать с ответчика задолженность за спорный период в общей сумме 27 657, 96 руб, а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 07.02.2022 исковые требования ООО Управляющая компания "Траст" к Маркову И.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 27 657, 96 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029, 74 руб. Указано, что решение суда следует считать исполненным в части взысканной суммы задолженности в размере 27 657, 96 руб.

Апелляционным определением Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения и.о. мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 07.02.2022 изложена в следующей редакции:

"Исковые требования ООО УК "Траст" к Маркову И.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Республики Башкортостан, в пользу ООО УК "Траст" сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 25 112 (двадцать пять тысяч сто двенадцать) рублей 30 коп.

Взыскать с Маркова И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Республики Башкортостан, в пользу ООО УК "Траст" стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения".

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 по кассационной жалобе ООО УК "Траст" апелляционное определение Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Одновременно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Маркова И.И. на вышеуказанный судебный акт.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

Обжалуемое определение Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2022 в законную силу не вступило, поскольку было отменено кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022.

Отсутствие предмета обжалования при отмене апелляционного определения исключает рассмотрение кассационной жалобы, поданной на указанное апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Маркова И.И. на апелляционное определение Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2022 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Маркова И.И. на апелляционное определение Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Т.М. Крамаренко