Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22255/2022[88-22616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панфиловой (Пак) Елены Валерьевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-218/2022 по иску Панфиловой (Пак) Елены Валерьевны к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов N 2 города Набережные Челны УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр", Фазлиеву Ленару Радифовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Вендер" о признании незаконными действий судебных приставов, о признании действий по организации торгов и торгов недействительными, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилова Е.В. обратилась Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов N2 г. Набережные Челны УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан, ООО "Партнёр", Фазлиеву Л.Р, ООО "Вендер" о признании незаконными действий судебных приставов, о признании действий по организации торгов и торгов недействительными, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. постановлено: в удовлетворении иска Панфиловой (Пак) Е.В. к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП РФ по Республики Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан, ООО "Партнёр", Фазлиеву Л.Р, ООО "Вендер" о признании незаконными действий судебных приставов, о признании действий по организации торгов и самих торгов недействительными, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, 16 октября 2020 г. состоялись торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 79/43, кв. 176, собственником которой являлась Е.В. Панфилова (Пак). Победителем торгов признан Бакиев Э.Ф.

Данные торги проводились в рамках исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан N2-3161/2020 от 13 апреля 2020 г, 7 октября 2020 г. заочное решение отменено, 19 октября 2020 г. вышеуказанное имущество отозвано с реализации на торгах.

После возобновления рассмотрения иска к Панфиловой Е.В, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу N2-9955/2020, вступившим в законную силу 18 февраля 2021 г, кредитный договор N 623/2264-0004160 от 21 апреля 2017 г, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Панфиловой Е.В. расторгнут и с Панфиловой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы: основной долг по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2019 г. в размере 1 328 886 руб. 72 коп, проценты за пользование кредитом 55 237 руб. 35 коп, пени 9 896 руб. 08 коп, пени по просроченному долгу 198 746 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины 22 163 руб. 83 коп, а также обращено взыскание на жилое помещение в виде квартиры 176, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 79/43, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 664 000 руб.

Установлено, что 7 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N472531/21/16056-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника Панфиловой Е.В. в пользу взыскателя ПАО "ВТБ". В рамках исполнительного производства 9 апреля 2021 г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д. 79/43, кв. 176.

Постановлением от 4 июня 2021 г. имущество оценено и передано на торги в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. На основании поручения N 731 от 7 июня 2021 г. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО "Партнер" произвести реализацию арестованного имущества - вышеуказанной квартиры.

Как установлено судом, извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в газете "Республика Татарстан" от 13 августа 2021 г. N117, информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации N140821/33108331/01 от 14 августа 2021 г, лотN 1. Торги проведены 25 августа 2021 г. в форме электронного аукциона в открытой форме на электронной торговой площадке www.gostorgionline.ru по установленной процедуре регламента данной электронной торговой площадки. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25 августа 2021 г, победителем торгов признан Фазлиев Л.Р, с которым 31 августа 2021 г. ООО "Партнер" заключило договор купли-продажи арестованного имущества стоимостью 1 679 000 руб.

Разрешая спор, применив положения статей 87, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями данными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что торги от 25 августа 2021 г. по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недействительными не имеется. Торги проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети "Интернет", извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909).

Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Отказывая в удовлетворении требований, с учетом вышеприведённых норм права, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии снований для признания недействительными торгов от 25 августа 2021 г, в том числе и проведенных 16 октября 2020 г, победителем которых признан Бакиев Э.Ф, поскольку квартира отозвана с реализации в связи с отменой заочного решения.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно указала, что торги по реализации спорного имущества проведены без нарушения правил их проведения, сведения о проведении имелись в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети Интернет, цена установлена на основании решения суда. В связи с чем, у суда совокупность условий, необходимых для признания прав истца нарушенными, подлежащими защите и восстановлению в судебном порядке, отсутствовала.

Суд кассационной инстанции не наделён правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панфиловой (Пак) Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

Н.А. Пиякова