Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22318/2022[88-22617/2022]

N 88-22617/2022

1 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу НАО "Первое клиентское бюро" на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 г. по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3982/2009,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 декабря 2009 г. по гражданскому делу N2-3982/2022 с Никифорова Н.С, Ефимова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) (АКБ "Банк Москвы", банк) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2007 г. N в размере 638 628 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом исходя из ставки в 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 089 руб. 49 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 15 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 866 руб. 8 коп. с каждого из ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (НАО "Первое клиентское бюро", общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в установленных судом правоотношениях с банка на общество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ правопреемник АКБ "Банк Москвы" Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по вышеназванному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", а последнее, в свою очередь, преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", и сменило в последующем свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2022 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на НАО "Первое клиентское бюро" в гражданском деле N2-3982/2099 в отношении должника Никифорова Н.С.

Судебное постановление обжаловано представителем Никифорова Н.С. Максимовым Е.В. по основаниям того, что производство по заявлению о процессуальном правопреемстве подлежало прекращению, поскольку в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 11 октября 2019 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 г. определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2022 г. отменено, производство по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве прекращено.

В кассационной жалобе представитель НАО "Первое клиентское бюро" просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 г, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2009 г. по гражданскому делу N2-3982/2022 с Никифорова Н.С, Ефимова А.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 7 февраля 2007 г. N в размере 638 628 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом исходя из ставки в 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 089 руб. 49 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 15 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 866 руб. 8 коп. с каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в установленных судом правоотношениях с банка на общество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ правопреемник АКБ "Банк Москвы" Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по вышеназванному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", а последнее, в свою очередь преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" и сменило в последующем свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2022 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на НАО "Первое клиентское бюро" в гражданском деле N2-3982/2099 в отношении должника Никифорова Н.С.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 г. определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 9 июня 2022 г. отменено, производство по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве прекращено. В 2019 г. НАО "Первое клиентское бюро" обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на том основании, что к нему перешло право требования к Никифорову Н.С. в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 23 апреля 2018 г.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 11 октября 2019 г. в удовлетворении заявления общества отказано. 24 мая 2022 г. общество повторно обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленных судом правоотношениях в связи с тем, что к нему перешло право требования к Никифорову Н.С. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23 апреля 2018 г.

Принимая определение от 8 августа 2022 г, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве решен определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 9 июня 2022 г, поскольку повторное обращение с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, на основании чего производство по делу подлежит прекращению.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их иная оценка, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу НАО "Первое клиентское бюро"- без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц