Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-22417/2022[88-22593/2022]

Дело N 88-22593/2022

31 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Дерябиной Фавзии Газимзановны на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года по гражданскому делу 2-39/2022 по исковому заявлению Головиной Елены Вячеславовны к Дерябиной Фавзии Газимзановне, Тухфетулловой Райсе Миралиевне, администрации города Канаш об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Головина Е.В. обратилась в суд с иском к Дерябиной Ф.Г, Головину Р.С, Головину И.С, Тухфетулловой Р.М, администрации г.Канаш об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: Дерябина Ф.Г. - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), Головин Р.С. и Головин И.С. - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), Тухфетуллова Р.М. - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В результате полевого контроля, выполненного кадастровым инженером МП "Бюро технической инвентаризации" гор. Канаш 28 марта 2021 года, обнаружено, что местоположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 21:04:060228:20 не соответствует фактическим границам земельного участка.

Данный факт подтверждается и результатами землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автоэкспресс" от 25.06.2021.

С учетом того, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическим границам землепользования, истец просит признать это реестровой ошибкой и уточнить местоположение границ ее земельного участка.

В процессе судебного разбирательства истец Головина Е.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) изменила предмет иска и просила по указанному же основанию признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления изменений в местоположении границ земельных участков в следующих координатах:

Х У

N

N

N

N

В подготовительной части судебного заседания ответчик Дерябина Ф.Г. заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Головиной Е.В, по основанию, предусмотренному абз. 4 статьи 222 ГПК РФ, мотивируя тем, что в производстве Канашского районного суда имеется гражданское дело N2-4/2022 (председательствующий судья Камушкина Е.Н.) по ее (Дерябиной Ф.Г.) иску к Головиной Елене Вячеславовне по требованиям, касающимся в том числе, местоположения смежной границы, расположенной между их участками (с кадастровыми номерами N). В рамках данного гражданского дела ответчик Головина Е.В. обратилась со встречным иском с требованиями, в том числе об исправлении реестровой ошибки по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N. Таким образом, в производстве Канашского районного суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а потому исковое заявление Головиной Е.В. по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года исковое заявление Головиной Елены Вячеславовны к Дерябиной Фавзии Газимзановне, Тухфетулловой Райсе Миралиевне, администрации города Канаш об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В кассационной жалобе Дерябиной Фавзии Газимзановны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Сторонами спора являются истец и ответчик.

Основания иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

При несовпадении сторон спора и указанных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать рассмотрения дела, по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции по находящемуся в производстве Канашского районного суда Чувашской Республики гражданскому делу N2-4/2022 в данное время не рассматривается встречное требование Головиной Е.В. к Дерябиной Ф.Г. об исправлении реестровой ошибки, обоснованное обстоятельствами, указанными истцом по настоящему делу.

Кроме того, помимо Дерябиной Ф.Г. по настоящему делу Головиной Е.В. в качестве ответчиков указаны также Тухфетуллова P.M. и администрация г. Канаш Чувашской Республики.

Учитывая вышеуказанное, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что вывод суда о тождественности споров по настоящему делу и другому гражданскому делу, указанному в обжалуемом определении, является ошибочным.

Нахождение в районном суде другого гражданского дела N2-4/2022 по которому рассматривается иск Дерябиной Ф.Г. к Головиной Е.В. о признании согласованной смежной границы между земельными участками, возложении обязанности восстановить смежную границу между земельными участками, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и встречный иск Головиной Е.В. к Дерябиной Ф.Г. о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку не может служить основанием для ограничения права Головиной Е.В. на доступ к правосудию путем предъявления самостоятельного иска к Дерябиной Ф.Г, Тухфетулловой P.M. и администрация г. Канаш Чувашской Республики об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения, не имелось.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что исходя из задач гражданского судопроизводства в изложенной ситуации, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности объединения в одно производство указанных в обжалуемом определении гражданских дел.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дерябиной Фавзии Газимзановны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дерябиной Фавзии Газимзановны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка