Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22529/2022[88-22676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимирева Владимира Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-117/2022 по иску Зимирева Владимира Михайловича к местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" о признании недействительным решений, принятых на основании протокола N 1 от 18 мая 2021 г. заседания конференции, признании решения ничтожным в части, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Зимирева В.М, его представителя Зимиреву Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимирев В.М. обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" (МОО "ООиР Верхнеуслонского района") о признании недействительным решений, принятых на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания конференции, признании решения ничтожным в части, взыскании судебных расходов.

Ссылаясь на состоявшееся заседание конференции, при проведении которого нарушены нормы действующего законодательства (отсутствие кворума, нарушение порядка созыва), Зимирев В.М. просил признать недействительными решения, принятые на основании протокола N заседания конференции МОО "ООиР Верхнеуслонского района" от 18 мая 2021 г.; признать ничтожным решение в части восстановления его в составе Совета по решению Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 г. постановлено: признать недействительными решения, принятые на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания конференции МОО "ООиР Верхнеуслонского района". Признать ничтожным решение заседания конференции МОО "ООиР Верхнеуслонского района" на основании протокола N 1 от 18 мая 2021 г. о восстановлении Зимирева В.М. в состав совета по решению Верховного Суда Республики Татарстан. Взыскать с МОО "ООиР Верхнеуслонского района" в пользу Зимирева В.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. постановлено: решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 г. по данному делу отменить и вынести новое решение. В удовлетворении требований Зимирева В.М. к МОО "ООиР Верхнеуслонского района" о признании недействительным решений, принятых на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания конференции, признании решения ничтожным отказать.

В кассационной жалобе Зимирев В.М. указывает на допущенные судом апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании Зимирев В.М, его представитель Зимирева Е.В. просили апелляционное определение отменить по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что Зимирев В.М. являлся членом МОО "ООиР Верхнеуслонского района" с 2010 г. и состоял в совете указанной организации.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г. иск Зимирева В.М. к МОО "ООиР Верхнеуслонского района" о признании незаконным решений, восстановлении в членах организации и в членах совета, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г, данное решение отменено, с принятием по делу нового решения, которым иск Зимирева В.М. удовлетворен и постановлено: признать незаконным решение заседания внеочередной конференции МОО "ООиР Верхнеуслонского района", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения Зимирева В.М. из членов и совета организации и обязать восстановить Зимирева В.М. в членах и совете организации.

По делу установлено, что 18 мая 2021 г. состоялось заседание конференции МОО "ООиР Верхнеуслонского района" с участием 11 делегатов с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря конференции; 2) о восстановлении Зимирева В.М. в состав совета по решению Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г, 3) избрание нового состава Совета в связи с истечением срока полномочий, 4) разное.

Конференцией приняты единогласные решения, оформленные протоколом N1: по первому вопросу избрать председателем Иванова В.Г, секретарем Филиппова А. А.; по второму исполнить решение Верховного Суда Республики Татарстан N 2-534/2019 от 25 мая 2020 г, восстановить Зимирева В.М. в составе совета организации; по третьему избрать в состав совета Осянина Е.Г, Нефедова В.А, Цветкова А.А, Осянина А.В, Харитонова М.А.; по четвертому считать необходимым строгое выполнение Устава общества в части обязательной отработки трех дней и двух дежурств; первичным организациям решить вопрос альтернативы отработки и предоставить протоколы первичных собраний и предоставление протоколов в совет для принятия решений. По вопросу повторного приема в общество для лиц, исключенных из общества за неуплату членских взносов и не отработавших положенный минимум: по уважительной причине по ходатайству первичного коллектива и обязательной отработки годичного минимума; для лиц, не уплативших взносы и не отработавших минимум без уважительной причины установить испытательный срок 6 месяцев и отработку 14 дней. Поручить совету общества разработать положение о "Почетном охотнике", подготовить и направить обращение в правоохранительные органы о вмешательстве в работу конференции судебного пристава Баскакова С.И.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о первичных коллективах МОО "ООиР Верхнеуслонского района", утвержденным решением заседания Совета от 20 июля 2020 г. и оформленным протоколом N3, созданы четыре первичных коллектива, в том числе: первый при сельских поселениях Макуловское, Коргузииское, Майдановское, Кильдеевское, Соболевское, Б-Меминское, Канашевское, Ямбулатовское; второй при сельских поселениях Т-Бурнашевское, Куралоское, Веденское, третий при сельских поселениях Н.Услонское, Вахитовское, Октябрьское, Шеланговское, Маматкозинское; четвертый при сельских поселениях В.Устинское, Печищенское, Н.Морквашинское, которые по условиям пунктов 5 и 7 положения избирают делегатов на конференцию общества, и собрание считается правомочным, если на нем присутствовало не менее одной третьей членов первичного коллектива общества.

Материалами дела установлено, что 26 марта 2021 г. при надлежащем кворуме состоялось заседание Совета МОО "ООиР Верхнеуслонского района" в составе четырех его членов из пяти, оформленное протоколом N, которым, в числе прочих, при единогласном голосовании разрешен и вопрос о назначении внеочередной конференции для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению Зимирева В.М. в составе Совета организации и решено ее проведение ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", в 19-00 час, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ провести собрания первичных коллективов для избрания делегатов для участия в конференции по три делегата с каждого первичного коллектива. Решением Совета Зимирев В.М. восстановлен в членах организации. Приказом председателя правления общества от 29 марта 2021 г. постановлено провести собрания первичных коллективов в период с 10 по 15 мая 2021 г. для избрания делегатов на участие в конференции, назначены ответственные за оповещение членов общества. Материалами дела установлено, что делегаты для участия в конференции в составе по три человека избраны на основании соответствующих решений собраний первичных коллективов. Списки регистрации членов общества, участвовавших в собраниях первичных коллективов исследованы судом, при этом в конференции приняло участие одиннадцать делегатов из двенадцати, что образует необходимый кворум для ее проведения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оценив доказательства в совокупности, установив на основании пунктов 5, 59.9 Устава, что проведение конференции не предусматривает прямого участия в ней всех членов общества, в конференции участвуют делегаты, избранные первичными коллективами на соответствующих собраниях, которые извещаются о дате и повестке дня предстоящей конференции, решение принимаются квалифицированным большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на конференции делегатов, и то, что при проведении конференции порядок созыва (подготовки) собраний нарушен не был, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца оспариваемым им решением не допущено, суд второй инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N82-ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями- собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена императивная норма, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд второй инстанции установил, что делегаты для участия в конференции в составе по три человека избраны на основании соответствующих решений собраний первичных коллективов, в конференции приняло участие одиннадцать делегатов из двенадцати, кворум имелся, голосование истца, не принимавшего участия как в собрании первичной организации, так и конференции, на принятие оспариваемого решения повлиять не могло, он был восстановлен в совете общества по решению суда, в затем в установленном порядке в состав нового совета не избран, решения собраний первичных коллективов не оспорены.

Выводы суда второй инстанции по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебном акте. Оснований для иных выводов не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зимирева Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Н.А. Пиякова