Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-22590/2022[88-22882/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-839/2022 по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к Валиуллову Ильдусу Азатовичу, Сиразиеву Фанису Ильдусовичу о признании правоустанавливающих документов недействительными, признании зарегистрированного права отсутствующим, об истребовании земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Сиразиева Ф.И. Гариповой Г.Х, действующей на основании доверенности от 15.02.2022, представителя Валиуллова И.А. Валлиулова А.З, действующего на основании доверенности от 14.03.2022, ордера от 20.10.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось к Валиуллову И.А. и Сиразиеву Ф.И. с иском о признании правоустанавливающих документов недействительными, признании зарегистрированного права отсутствующим и истребовании земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению жителей жилого массива Восточный муниципальным казённым учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проведена проверка формирования и регистрации в собственность земельного участка площадью 656 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок находится в собственности Валиуллова И.А, образован 12 ноября 2018 года путём преобразования земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учёт 16 января 2014 года.

Изначально земельный участок принадлежал Сиразиеву Ф.И, право собственности которого на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано 27 июля 2014 года на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов от 2 декабря 1993 года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N. Указанные документы в архиве Пестречинского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют.

Кадастровый учёт земельного участка проведён на основании межевого плана на исходный земельный участок с кадастровым номером N. Государственный акт в межевом плане отсутствует. Последний документ имеется в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, однако он не был представлен при постановке земельного участка на кадастровый учёт, а представлен только при регистрации права собственности Сиразиева Ф.И. на земельный участок.

С 1993 года по 2014 год земельный участок с кадастровым номером "адрес" не существовал ни на местности, ни в реестре недвижимости. Границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N установлены на местности в виде ограждения в 2021 году с пересечением существующего автомобильного проезда и тротуара, который преграждает жителям "адрес".

Таким образом, спорный земельный участок был образован и оформлен в собственность на основании документов, не позволяющих идентифицировать земельный участок и определить его местоположение, определить вид права, на котором он был предоставлен, спорный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений на основании отсутствующих документов, соответственно, зарегистрированное право собственности на участок также является отсутствующим.

Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности также является незаконной, поскольку у продавцов не было полномочий по распоряжению спорным имуществом. Изложенное свидетельствует о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированное право на него и образованный из него участок с кадастровым номером N отсутствующим, истребовать у Валиуллова И.А. земельный участок с кадастровым номером N и обязать его передать участок муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального о образования города Казани" по акту приёма-передачи.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к Валиуллову Ильдусу Азатовичу, Сиразиеву Фанису Ильдусовичу о признании правоустанавливающих документов недействительными, признании зарегистрированного права отсутствующим, об истребовании земельного участка отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Салмачинского сельского совета народных депутатов от 2 декабря 1993 года Сиразиеву Ф.И. на территории Салмачинского сельского совета для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции выделен земельный участок площадью 0, 1 га.

В подтверждение предоставления земельного участка Сиразиеву Ф.И. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, подтверждающий предоставление ему на основании постановления Салмачинского сельского совета народных депутатов от 2 декабря 1993 года земельного участка площадью 0, 10 га в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 23 сентября 2013 года за Сиразиевым Ф.И. признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

2 декабря 1993 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером N.

21 июля 2014 года на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N и решения Приволжского районного суда города Казани от 23 сентября 2013 года право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Сиразиевым Ф.И.

Распоряжением первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 августа 2014 года N2184р земельному участку с кадастровым номером N:15231 по "адрес" присвоен адресный номер "13а".

Распоряжением первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 февраля 2015 года N378р земельному участку с кадастровым номером N по "адрес" присвоен адресный номер "38".

15 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учёта.

Судом первой инстанции установлено, что в результате преобразования земельных участков N образован земельный участок N, который поставлен на кадастровый учёт 12 ноября 2018 года.

8 мая 2020 года между Шарифзяновым Р.Ф, действующим по доверенности от имени Сиразиева Ф.И, и Валиулловым И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Валиуллов И.А. приобрёл за 250 000 руб. земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Валиуллова И.А. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 18 мая 2020 года.

27 октября 2017 года и 31 октября 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования "адрес" выданы градостроительные планы на земельные участки с кадастровым номером N соответственно.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 12, 96, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 38, 39, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу о том, что Валиуллов И.А. является добросовестным приобретателем прав на спорное недвижимое имущество. При этом суд первой инстанции исходил из того, что все совершённые ответчиком сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, на регистрацию сделок сторонами предоставлен исчерпывающий перечень необходимых для этого правоустанавливающих и иных документов, при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы сомнений в названных документах не возникло.

При этом отсутствие в архивах копий документов на имя прежних владельцев изначальных земельных участков само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов двух инстанций, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как установлено судами и следует из материалов дела истец фактически не владеет спорным земельным участком, надлежащие доказательства владения в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Из анализа положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 309-ЭС14-6057).

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 306-ЭС16-13388).

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из содержания пункта 35 Постановления N 10/22 следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 Постановления N 10/22 разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления N 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления N 10/22).

По смыслу данных законоположений и разъяснений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судами установлено, что земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером N приобретён Валиулловым И.А. на основании возмездной сделки у Сиразиева Ф.И, право собственности на земельный участок которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности Сиразиева Ф.И. на объект недвижимости возникло на основании решения Салмачинского сельского совета народных депутатов от 2 декабря 1993 года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N, факт фальсификации которых какими-либо доказательствами не подтверждён.

Как верно указано судами, само по себе отсутствие в архиве муниципального органа правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли муниципального образования.

Кроме того, 27 октября 2017 года и 31 октября 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани выданы градостроительные планы на земельные участки с кадастровым номером N соответственно.

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе, информация о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при выдаче градостроительных планов на земельные участки из которых был образован земельный участок ответчика органом местного самоуправления проводилась правовая экспертиза земельно-правовых документов и сомнений в достоверности выданных земельно-правовых документов у органа местного самоуправления не возникло.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По виндикационному иску срок исковой давности исчисляется с момента выбытия спорного имущества из владения истца, то есть, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Земельный участок с кадастровым номером N образован в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июля 2014 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Сиразиевым Ф.И.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N 2-3681/13 за Сиразиевым Ф.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Данное решение было обжаловано Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приводжского районов Казани".

Апелляционным определением от 16.12.2013 решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N 2-3681/13 в части признания за Сиразиевым Ф.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N было отменено, в удовлетворении исковых требований Сиразиева Ф.И. в данной части отказано.

25.06.2014 Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан апелляционное определение от 16.12.2013 в части отказа в удовлетворении требований Сиразиева Ф.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отменено, в данной части оставлено в силе решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.09.2013.

Судебные акты представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 104-108, 111-113, 114-119).

Вышеуказанным земельным участкам распоряжениями первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26 августа 2014 года N2184р и от 20 февраля 2015 года присвоены адресные номера.

27 октября 2017 года и 31 октября 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани выданы градостроительные планы на земельные участки с кадастровым номером N соответственно (т. 1 л.д. 159-172).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.11.2021.

Учитывая вышеуказанное, судами сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о существовании исходных земельных участков на которые зарегистрировано право собственности истец знал, начиная с 2013, 2014 годов.

Учитывая вышеизложенное, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань".

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-839/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

А.И.Мирсаяпов