Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22682/2022[88-22941/2022]

Дело N88-22941/2022

8 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Осипова Валерия Викторовича на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 г. по заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-2805/2016 по иску Пластининой Натальи Алексеевны к администрации г. Новочебоксарск о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г. постановлено: "Сохранить нежилое помещение, расположенное по "адрес", условный N, принадлежащее на праве собственности Пластининой Наталье Алексеевне, в переустроенном, перепланированном состоянии". ДД.ММ.ГГГГ в суд от Осипова В.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 28 сентября 2016 г, в которой заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель указал, что представляет свои интересы как собственник жилого помещения в "адрес", интересы группы лиц, а именно собственников и нанимателей жилых помещений в названном жилом доме, и интересы товарищества собственников недвижимости "Восточная 14". Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что о данном решении суда ТСН "Восточная 14" стало известно из переписки с администрацией г.Новочебоксарск и после обращения в суд с ходатайством об ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что принятым решением нарушены права и интересы собственников помещений в "адрес", в котором расположено принадлежащее Пластининой Н.А. помещение.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 г. Осипову В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 г. определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г. постановлено: сохранить нежилое помещение, расположенное по "адрес", условный N, принадлежащее на праве собственности Пластининой Н.А. в переустроенном, перепланированном состоянии.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно материалам дела, Осипов В.В. как представитель ТСН "Восточная 14" обращался с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для обжалования со значительным пропуском срока обжалования судебного решения. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Доказательства о наличии обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в более ранний срок, не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения суда являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц