Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-22705/2022[88-23007/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кистановой Валентины Васильевны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1258/2021 по исковому заявлению Гафаровой Раузы Хайдаровны, Кистановой Валентины Васильевны, Тагировой Таслимы Биктимировны, Габидуллиной Гульсирин Ибраевны, Садыковой Розалии Саиетгалиевны к ТСН "Уршак", Еникееву Вадиму Радимовичу, Ямгурову Вадиму Рафаиловичу, Тертерян Эдуарду Сержиковичу, Зарытову Семену Антоновичу о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН "Уршак" с 17 по 30 октября 2020 года в форме заочного голосования, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Кистановой В.В. Киселева П.П, действующего на основании доверенности от 28.10.2022, ордера от 31.10.2022, Ямгурова В.Р, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафарова Р.Х, Кистанова В.В, Тагирова Т.Б, Габидуллина Г.И, Садыкова Р.С. (далее - истцы) обратились с иском к ТСН "Уршак", Еникееву В.Р, Тертеряну Э.С, Ямгурову В.Р, Зарытову С.А. (далее - ответчики) о признании решений товарищества, принятых в форме заочного голосования за период с 09.00 час. 17 октября 2020 г. по 20.00 час. 30 октября 2020 г, недействительными в силу их ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протокола Nб/н от 10 июня 2018 г. общего собрания членов ТСН "Уршак" 7 июня 2018 г. - 10 июня 2018 г. путем заочного голосования членами правления ТСН "Уршак" избраны Гафарова Р.Х, Кистанова В.В, Тагирова Т.Б, Габидуллина Г.И, Садыкова Р.С, Хабибуллина З.М, Шакурова М.З. Председателем ТСН "Уршак" является Хабибуллина З.М.

3 октября 2020 г. членам правления ТСН Гафаровой Р.Х, Кистановой В.В, Тагировой Т.Б, Габидуллиной Г.И, Садыковой Р.С, Хабибуллиной З.М, согласно уведомления от 2 октября 2020 г, размещенного на информационном стенде, располагающегося в пределах ТСН, стало известно о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН с 09.00 часов 17 октября 2020 г. по 20.00 часов 30 октября 2020 г. в форме заочного голосования.

Основанием для проведения собрания является решение инициативной группы в форме требования о проведении собрания 75 членов товарищества из 280 по Реестру членов ТСН.

По утверждению истцов, уведомление инициативной группы членов ТСН не было получено председателем ТСН "Уршак" Хабибуллиной З.М.

Заочное голосование проводилось в период с 09.00 час. 17 октября 2020 г. по 20.00 час. 30 октября 2020 г.

Податели иска утверждают, что при проведении собрания были допущены нарушения: собрание проведено в период действия обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3183/2020; считают, что кворум на собрании отсутствовал; часть бюллетеней оформлена с нарушениями и часть получены по почте уже после окончания срока.

В том числе истцы считают, что допущено существенное нарушение порядка проведения общего собрания: протокол общего собрания подписан председательствующим на собрании Еникеевым В.Р, а само собрание инициировано инициативной группой; представленный ответчиками протокол печати товарищества не содержит; в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания ТСН в форме заочного голосования указан порядок направления и получения оформленных бюллетеней, однако вместо отправки бюллетеней члены товарищества, проживающие в г. Уфе и Уфимском районе, а их порядка 90%, должны были явиться лично в указанное время и место, для голосования, что, по мнению истцов, противоречит процедуре заочного голосования, установленной федеральным законом; протокол собрания составлен 20 января 2021 г.

В связи с изложенным, истцы просили признать решения товарищества, принятые в форме заочного голосования за период с 09.00 час. 17 октября 2020 г. по 20.00 час. 30 октября 2020 г, недействительными в силу их ничтожности.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гафаровой Раузы Хайдаровны, Кистановой Валентины Васильевны, Тагировой Таслимы Биктимировны, Габидуллиной Гульсирин Ибраевны, Садыковой Розалии Саиетгалиевны к ТСН "Уршак", Еникееву Вадиму Радимовичу, Ямгурову Вадиму Рафаиловичу, Тертерян Эдуарду Сержиковичу, Зарытову Семену Антоновичу о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСН "Уршак" с 17 по 30 октября 2020 года в форме заочного голосования отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гафаровой Раузы Хайдаровны, Кистановой Валентины Васильевны, Тагировой Таслимы Биктимировны, Габидуллиной Гульсирин Ибраевны, Садыковой Розалии Саиетгалиевны - без удовлетворения. Судом принят отказ ТСН "Уршак" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ТСН "Уршак" прекращено.

В кассационной жалобе Кистановой Валентины Васильевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно при его принятии по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; когда решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; если решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками садовых участков в СНТ "Уршак".

Инициативной группой в составе руководителя Еникеева В.Р, членов группы Ямгурова В.Р. и Тертерян Э.С. было организовано проведение внеочередного заочного собрания в период с 17 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г, оформленное протоколом N 4 от 20 января 2021 г. (место проведения "адрес"

Составленное инициативной группой в соответствии с частью 10 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 требование содержит перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также предлагаемые решения по каждому из них.

Требование содержит всего 75 подписей. Из них: 60 членов товарищества, согласно Реестру на 280 членов ТСН "Уршак", 15 собственников садовых участков без членства в товариществе (Список членов ТСН "Уршак", подписавших требование, с указанием порядкового номера в Реестре членов, прилагается на л.д.27 т.1), что составляет более 1/5 от всех членов товарищества (280/5=56).

Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 требование вручается председателю товарищества лично либо направляется ему по почте, либо в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Указанное требование о проведении внеочередного общего собрания было направлено 6 сентября 2020 г. почтой России и 10 сентября 2020 г. в адрес председателя ТСН "Уршак" Хабибуллиной З.М.

На момент отправки требования Реестр членов составлял уже не 280, а 259 членов.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН "Уршак" в форме заочного голосования было размещено Правлением ТСН "Уршак" способами, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, на информационном щите 2 октября 2020 г, на страницах газеты "Комсомольская правда".

Из представленного в материалах дела протокола следует, что:

Количество членов ТСН "Уршак" на 31 октября 2020г. - 258 человек.

Проголосовали 137 члена ТСН "Уршак".

Кворум имеется.

По первому вопросу: Председателем собрания избран Еникеев В.Р. Предложение инициативной группы - Еникеев В.Р, уч. N. Предложение, поступившее в ходе голосования - Ступин Т.Н. Проголосовало: 126 голосов ? За; 9 голосов ? воздержалось.

По второму вопросу: Секретарем собрания избрана Коштыличева К.И. Предложение инициативной группы - Коштыличева К.И, уч. N. В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: 126 голосов - За; 11 голосов - воздержалось.

По третьему вопросу: Членами счетной комиссии по предложению инициативной группы избраны Ямгуров В.Р, Муллагалеева Э.Ф, Урманова Л.Р. В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: за Ямгурова В.Р. 127 голосов; 10 голосов - воздержалось, за Муллагалееву Э.Ф. 127 голосов; 10 голосов - воздержалось, за Урманову Л.Р. 126 голосов; 11 голосов - воздержалось.

По четвертому вопросу: Утвержден порядок голосования на собраниях товарищества "один член товарищества - один голос на его общем собрании". В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: 134 голосов - За; 3 голоса - воздержалось.

По пятому вопросу: Членами правления ТСН "Уршак" по предложению инициативной группы избраны семь человек: Еникеев В.Р, Еникеев Р.Р, Ступин Т.Н, Шакурова М.З, Драчев М.А, Валишин Р.А, Сакриева В.Т, Губайдуллина А.Т. В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: за Еникеева В.Р. 124 голоса, 13 голосов - воздержалось; за ЕникееваР.Р. 126 голосов; 13 голосов - воздержалось.

По шестому вопросу: председателем правления ТСН "Уршак" по предложению инициативной группы избран Зарытов С.А. В ходе голосования предложений не поступило. Проголосовало: за 126 голосов; 1 голос - против, 10 голосов - воздержалось.

По седьмому вопросу: Членами ревизионной комиссии ТСН "Уршак" по предложению инициативной группы избраны: Салихова Ф.Х. уч. N (проголосовало: за 127 голосов, 10 голосов - воздержалось), Рахимова А.А. уч. N (проголосовало: за 126 голосов, 11 голосов - воздержалось), Фарвазова (Самарина) О.Р. уч. N (проголосовало: за 126 голосов, 11 голосов - воздержалось). В ходе голосования предложений не поступило.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Протокол N 4 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Уршак" от 20 января 2021 г. за подписью Председателя собрания членов товарищества собственников недвижимости "Уршак" Еникеева В.Р. и Секретаря собрания членов товарищества собственников недвижимости "Уршак" Коштыличевой К.И, членом счетной комиссии Ямгурова В.Р, Муллагалеевой Э.Ф, Урмановой Л.Р. не содержит указанных в иске оснований для признания его недействительным.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

Право на проведение собраний закреплено в статье 31 Конституции Российской Федерации.

Перечень вопросов, отнесенный к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества определен в статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию, в том числе членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт 11 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Судами установлено, что требования положений статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ были соблюдены.

Инициативной группой в количестве более чем одна пятая членов товарищества направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Уршак" председателю правления СНТ "Уршак".

Направленное требование соответствуют по содержанию положениям пункт 10 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Требование получено председателем СНТ "Уршак".

Вопреки доводам кассационной жалобы в ответе на данное требование председатель СНТ "Уршак" указала, что не находит достаточных оснований для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ "Уршак", поскольку, по ее мнению, требование предъявлено недостаточным количеством голосов.

Учитывая, что председатель СНТ "Уршак" отказалась проводить внеочередное собрание, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ инициативная группа была вправе самостоятельно провести внеочередное собрание.

Определение суда от 16.10.2020, принятое в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения инициативной группы членов ТСН "Уршак", выраженное в уведомлении от 02.10.2020 о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН "Уршак" с 17 по 31 октября 2020 года в форме заочного голосования не содержит запрета для всей инициативной группы в количестве 75 человек на проведение внеочередного собрания.

Кроме того, судебными актами суда первой инстанции и апелляционной инстанции приведенные требования истцов были признаны незаконными, поскольку стороной был избран ненадлежащий способ защиты.

Суд кассационной инстанции так же отмечает, что по вопросам, поставленным на голосование свою позицию выразили 143 члена товарищества.

Доводы кассационной об отсутствии кворума были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В материалах дела (т. 2 л.д. 50-62) представлена пояснительная записка к протоколу N 4 от 20.01.2021 в которой определено количество членов ТСН "Уршак" по состоянию на 31.10.2020 - 258 исходя из следующего:

- реестр членов ТСН "Уршак" утвержденный 19.12.2020 составлял 280 человек;

- 22 члена ТСН продали участки и выбыли из членов ТСН "Уршак" до 31.10.2020 (представлен список лиц, продавших участки);

- 5 членов ТСН умерли до начала собрания 17.10.2020, но справки не представили, поэтому количество 258, а не 254.

Проголосовали 143 человека, приняты 143 бюллетеня (из них по почте получено 3шт.), признаны недействительными 6 бюллетений, признан недействительным один голос в одной бюллетени, признаны действительными 137 бюллетений, кворум имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы к пояснительной записке приложен реестр членов ТСН "Уршак" на 19.12.2019.

Доказательств недостоверности сведений о количестве членов СНТ "Уршак" материалы дела не содержат

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, члены товарищества, выразившие свою позицию на внеочередном собрании, свою позицию не оспаривают, под сомнение не ставят.

Вопреки доводам кассационной жалобы порядок проведения заочного голосования не нарушен.

Способ получения бюллетений и порядок их сдачи является организационным вопросом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на получение бюллютений нарочно, а так же запрет на получение заполненных бюллетений членами инициативной группы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кистановой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Ф.С.Гаиткулова