Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23384/2022[88-23756/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Тарасовой С.М, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЗМК "Адамант" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ЗМК "Адамант" к Ваганесову В.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

ООО ЗМК "Адамант", обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просило взыскать с Ваганесова В.Е. стоимость комплекта новой спецодежды в размере 51 595 руб, стоимость топлива в размере 21 142, 23 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 382, 11 руб.; возложить на Ваганесова В.Е. обязанность возвратить истцу топливную карту.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО ЗМК "Адамант" отказано.

В кассационной жалобе ООО ЗМК "Адамант" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 октября 2020 г. и 10 октября 2020 г. ООО ЗМК "Адамант" выдало на имя Ваганесова В.Е. доверенности на получение от ООО "СТД" спецодежды.

Получение Ваганесовым В.Е. спецодежды для выполнения строительных работ подтверждено товарной накладной от 6 октября 2020 г. на сумму 29 000 руб. и товарной накладной от 13 октября 2020 г. на сумму 22 595 руб. Общая сумма, уплаченная ООО ЗМК "Адамант" за приобретенную спецодежду, составила 51 595 руб.

Также согласно ведомости выдачи товарно-материальных ценностей от 22 октября 2020 г, Ваганесов В.Е. получил от ООО ЗМК "Адамант" топливную карту Роснефть.

За период с 22 октября 2020 г. по 12 июня 2021 г. Ваганесовым В.Е. приобретено топливо на общую сумму 21 442, 23 руб.

В соответствии с объяснениями ответчика для выполнения работ по заключенному 1 октября 2020 г. между ним и ООО ЗМК "Адамант" договору N 1 необходима спецодежда (костюм, куртка, ботинки, каска, перчатки), которая предоставлена ООО ЗМК "Адамант". Строительно-монтажные работы им произведены, что подтверждено актами выполненных работ, подписанными им и директором ООО ЗМК "Адамант". Претензий по выполненной работе не было. При расчете за выполненные работы ООО ЗМК "Адамант" удержало денежная сумма за спецодежду в размере 51 595 руб. Выданная ему топливная карта "Роснефть" возвращена ООО ЗМК "Адамант", денежные средства за топливо удержаны при расчете за выполненные работы.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждены также договором на выполнение работ N 1 от 1 октября 2020 г, заключенным между ООО ЗМК "Адамант" и Ваганесовым В.Е, актами выполненных работ от 28 октября 2020 г, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28 октября 2020 г.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела проверены доводы стороны истца об отсутствии доказательств уменьшения суммы выплаты за выполненные работы на стоимость спецодежды и расходов по топливной карте, которые получены ответчиком в отсутствие договорных отношений.

Отклоняя их, судебные инстанции приняли во внимание, что предметом договора от 1 октября 2020 г, заключенного между ООО ЗМК "Адамант" и Ваганесовым В.Е. (исполнителем), являлись строительные работы. Пунктом 7.16 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нахождение его работников на территории объекта при выполнении работ без спецодежды. Тем самым, получение спецодежды и топливной карты произведено после заключения данного договора и в связи с ним.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что спорное имущество оплачивалось истцом при выдаче его ответчику с условием возврата, в материалы дела не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЗМК "Адамант" -- без удовлетворения.

Председательствующий Шайдуллин Р.Р.

Судьи Тарасова С.М.

Петрова И.И.