Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-1913/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 31 августа 2022 года) жалобу законного представителя администрации муниципального образования "Городской округ г. Назрань" Республики Ингушетия ФИО1 на вступившее в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация муниципального образования "Городской округ г. Назрань" Республики Ингушетия (далее по тексту также - администрация) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 22 июня 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава администрации муниципального образования "Городской округ г. Назрань" Республики Ингушетия ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее извещение судебным приставом-исполнителем о процессуальных решениях, принимаемых в ходе исполнительного производства и на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года следует, что 19 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации муниципального образования "Городской ФИО2 г. Назрань" Республики Ингушетия, на основании исполнительного документа, выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия, предмет исполнения:

- провести комиссионную проверку по информации администрации г. Назрань 13 января 2020 г. N 52-об и от 13 января 20220 г. N 61 из которой следует, что земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 47300;.м и "данные изъяты", площадью 1289 кв.м, используется с нарушением требований федерального законодательства;

- провести комиссионную проверку законности образования и использования различные цели; строительство магазинов и установку торговых и иных павильонов; размещение таксопарков; торговых точек по реализации продуктов питания, хозяйственных и бытовых товаров, на земельном участке напротив рынка "Универсального крытого рынка" (представленном под размещение автостоянки);

- принять меры по целевому использовании земельного участка, напротив Общества с ограниченной ответственностью расположенного "Универсального крытого рынка" и представленного администрацией "адрес" по размещение автостоянки, которых в настоящее время незаконно используется под строительство магазинов и установку торговых и иных павильонов; размещение таксопарков" торговых точек по реализации продуктов питания хозяйственных и бытовых товаров;

- демонтировать металлические ограждения (забор) установленные по "адрес" на муниципальной территории, препятствующий годному и автотранспортному движению;

- провести проверку соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при строительстве и функционировании объекта на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", "адрес" с видом разрешённого использования "под строительство складских помещений" в котором функционирует торговый центр, в том числе целевого использования.

В установленный после возбуждения исполнительного производства срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. Судебным приставом-исполнителем на должника наложено взыскание, исполнительский сбор. 08 декабря 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15 декабря 2021 года, которое должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования "Городской округ г. Назрань" Республики Ингушетия к административной ответственности, предусмотренной часть. 1 статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует протокола по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с N7870/21/06019-ИП. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что данное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует надлежащим образом заверенная копия указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения, о направлении и получении указанного постановления администрацией муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, защитником администрации муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия последовательно были заявлены доводы о том, что требование N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией получены не были. При этом, материалы дела об административном правонарушении содержат лишь ненадлежащим образом незаверенные копии постановления о взыскании исполнительного сбора, требования, извещение и неполные сведения о почтовые отправлениях исполнительных документов в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, суды не истребовали названное исполнительное производство, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют данные о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как установление указанного обстоятельства имеет правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Суду необходимо было запросить материалы исполнительного производства в полном объеме, возбужденного в отношении Администрации, исследовать имеющиеся в нем материалы, исследованные доказательства изложить в судебных актах и дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения судьей районного суда не были устранены судьей Верховного Суда Республики Ингушетия при рассмотрении жалобы на постановление и судебный акт.

Допущенные судьями Магасского районного суда Республики Ингушетия и Верховного суда Республики Ингушетия нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На дату рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, срок привлечения администрации муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению судье Магасского районного суда Республики Ингушетия на новое рассмотрение жалобы законного представителя администрации муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе администрации муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать материалы исполнительного производства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя администрации муниципального образования "Городской ФИО2 "адрес"" Республики Ингушетия ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Городской округ г. Назрань" Республики Ингушетия - отменить.

Дело возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Судья районного суда: Панченко Ю.В.;

Судья Верховного суда Оздоев А.И.